Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-14776/13 по делу N А40-7720/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-7720/13-70-16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "СК "СТРОЙСЕРВИС" - не явился

от ООО "Управление Капитального Строительства" - Горохов Е.А., дов. т 01.07.2013

рассмотрев в судебном заседании 23.07.2014 кассационную жалобу кредитора ООО "Управление Капитального Строительства"

на решение от 17.01.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 15.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1037708037388),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 принято к производству заявление ООО "Центр информации и консультирования "Синалагма" о признании ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 в отношении ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ченских Валерий Тимофеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 ООО "СК СТРОЙСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ченских Валерий Тимофеевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность решения и постановления арбитражных судов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ООО "Управление Капитального Строительства", которое просит их отменить, ссылаясь на то, что первое собрание кредиторов проведено с нарушением норм Закона о банкротстве и признано недействительным по решению суда. Также указывает на нарушения, допущенные временным управляющим при оценке финансового состояния должника, ставящие под сомнение его неплатежеспособность.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержал её доводы.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу статей 123, 284 АПК РФ.

Выслушав представителя кассатора, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм арбитражный суд при решении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства должен руководствоваться волей собрания кредиторов.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным приравнивается к его непринятию.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры наблюдения, признания должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, судебные инстанции исходили из того, что первым собранием кредиторов от 14.01.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, должником доказательства погашения задолженности перед кредиторами не представлены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 по настоящему делу, вступившим в законную силу 19.06.2014, решение первого собрания кредиторов должника признано недействительным в связи с грубыми нарушениями Закона о банкротстве, допущенными при его проведении.

Суды, принимая решение от 17.01.2014 и постановление от 15.04.2014, не учли доводы кассатора о допущенных нарушениях проведения первого собрания кредиторов, что привело к принятию неправильных судебных актов о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

С учетом неправильного применения судами норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В то же время, принимая во внимание вышеуказанные нормы о компетенции собрания кредиторов в вопросе определения процедур банкротстве, суд кассационной инстанции не обладает правомочиями по их установлению, в связи с чем просьба кассатора об отказе в признании должника банкротом не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А40-7720/2013 отменить.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева