Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N Ф05-7189/10 по делу N А41-28650/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф05-7189/10 по делу N А41-28650/09

г. Москва

30 августа 2010 г.

N КА-А41/7864-10 Дело N А41-28650/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Топчий В.И., доверенность от 21 сентября 2009 года;

от заинтересованных лиц: Индивидуальный предприниматель Горбачев А.В. - Кузнецова Ю.А., доверенность от 10 марта 2010 года N 02; ООО "Евротехника" - Маркина О.С., доверенность от 24 апреля 2009 года N 11, Кузнецова Ю.А., доверенность от 23 августа 2010 года N 16; ГУ АТН - Мельников О.М., доверенность от 30 марта 2010 года N 339/03 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева А.В. на решение от 11 марта 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Васильевой Е.В., на постановление от 28 мая 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Чалбышевой И.В. по заявлению ООО "Центр" признании незаконным решения к ответчику (заинтересованному лицу) Администрации городского округа Жуковский, МП "Городская служба рекламно - информационного сервиса" третьи лица: ООО "Евротехника", индивидуальный предприниматель Горбачев А.В., установил:

ООО "Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 23 апреля 2009 года N 733 и действий Администрации городского округа Жуковский (далее - Администрация), Муниципального предприятия "Городская служба рекламно - информационного сервиса" (далее - Предприятие) по аннулированию паспортов на средства рекламы от 18 февраля 2008 года, регистрационные номера N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020, и обязании Администрации и Предприятия отменить оспариваемое решение и восстановить указанные паспорта на рекламу.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Административный орган).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Общество "Евротехника" и индивидуальный предприниматель Горбачев А.В. (далее - Предприниматель).

Обществом 10 июня 2009 года представлено в Арбитражный суд Московской области заявление о внесении изменений в заявленные требования, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными решение от 23 апреля 2009 года N 733 Администрации и Предприятия об аннулировании разрешения на установку рекламных и информационных конструкций (паспорта от 18 февраля 2008 года N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020) и обязании Администрации и Предприятия отменить оспариваемое решение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного Московской области от 11 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с вынесенными судебными актами, настаивает на их отмене на основании неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, также неполного выяснения обстоятельств по делу. Полагает, что Обществу не выдавалось разрешение на установку наружной рекламы. Ссылается на отождествление судами первой и апелляционной инстанции паспортов и разрешения на установку наружной рекламы, и как следствие, на принятие незаконных решений.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. Представители ООО "Евротехника" и Административного органа также просили отменить судебные акты, принятые по данному делу.

Представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие, Администрация городского округа г. Жуковский, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что между ООО "Евротехника" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование) арендатору первый этаж (помещения N N 1-14) нежилого помещения - магазина N  4, инвентарный N 418, литера А, общей площадью 271, 20 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 9. Срок действия договора аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А установленный пунктом 7.1 данного договора - до 19 апреля 2015 года.

По акту приема-передачи недвижимости от 20 апреля 2005 года ООО "Евротехника" передано обществу во временное владение и пользование помещение, являющееся предметом договора аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А.

Между Обществом и Предприятием 11 декабря 2007 года заключен договор N 83/В/07 на оформление паспорта на вывеску. Также между Предприятием и Обществом заключен договор от 11 декабря 2007 года N 127-Р/07 на оформление паспорта на рекламу.

Предприятием 18 февраля 2008 года с согласия собственника здания, а также собственника помещения зарегистрированы и выданы обществу паспорта на рекламные конструкции и вывеску (регистрационные номера N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020).

Между ООО "Евротехника" (продавец) и Предпринимателем (покупатель) 26 ноября 2007 года заключен договор купли-продажи N 12/11-07-М44, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущество - магазин N 44, находящийся по адресу: г. Жуковский Московской области, ул. Маяковского, д. 9.

По акту приема-передачи от 26 ноября 2007 года указанное имущество передано Предпринимателю.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 24 января 2008 года зарегистрировано право собственности Предпринимателя на магазин N 44 по вышеуказанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24 января 2008 года серия 50 НВ N 153181).

Предприниматель 25 июня 2008 года направил Обществу уведомление, в котором сообщил, что принимает на себя права и обязанности ООО "Евротехника" по договору аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А.

Предприниматель 20 ноября 2008 года сообщил Обществу об отказе от намерения заключить договор аренды, также указал, что в связи с систематическими нарушениями условий договора аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А на основании положений раздела 7 считает указанный договор расторгнутым с 31 января 2009 года, просил в срок до 31 января 2009 года освободить арендуемые помещения.

Предпринимателем 13 апреля 2009 года в адрес Предприятия направлено письмо, в котором Предприниматель просит аннулировать выданные обществу паспорта на средства рекламы от 18 февраля 2008 года с регистрационными номерами N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020, а также обязать Общество демонтировать все рекламные конструкции, расположенные на фасаде помещения по вышеуказанному адресу.

Помимо этого уведомлением, направленным в адрес Общества 13 апреля 2009 года исх. N 033 Предприниматель сообщил Обществу о необходимости в десятидневный срок демонтировать все рекламные носители и восстановит фасад здания.

Письмом от 23 апреля 2009 года N 733 Администрация сообщила Обществу, что в связи с требованиями нового собственника помещений по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 9 (магазин N 44) разрешения на установку рекламных и информационных конструкций на фасаде здания в границах арендуемого помещения аннулированы (паспорта с регистрационными номерами N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020). Обществу предложено в течение пятнадцати дней демонтировать указанные конструкции и привести место установки в первоначальный вид. Указанное письмо получено Обществом 10 июня 2009 года вх. N 128.

Судом также установлено, что постановлением Административного органа от 14 июля 2009 года N 16/923/104 Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 28 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года N 161/2004-ОЗ "О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон об административно - техническом надзоре), за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании средств размещения информации после прекращения действия разрешения на использование. Также Административным органом Обществу выдано предписание от 3 июля 2009 года об устранении выявленных нарушений в срок до 28 июля 2009 года.

При этом Предприятие письмом от 30 июня 2009 года исх. N 17 в ответ на запрос Административного органа указало, что паспорта на средства рекламы, выданные обществу 18 февраля 2008 года регистрационные номера N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020 аннулированы.

Полагая, что решение, оформленное письмом от 23 апреля 2009 года N 733 и действия Администрации и Предприятия по аннулированию разрешения на установку рекламных и информационных конструкций (паспорта с регистрационными номерами N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020), являются незаконными, Общество обратилось с данным требованием в суд.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами названного Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 названной статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 данной статьи.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение принято Администрацией на основании требований Предпринимателя как нового собственника помещений, арендуемых Обществом по договору аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А, об аннулировании паспортов на средства рекламы, выданных Обществу 18 февраля 2008 года и обязании Общества демонтировать рекламные конструкции.

Разрешение на установку рекламных и информационных конструкций (паспорта на средства рекламы от 18 февраля 2008 года с регистрационными номерами N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020) выданы Обществу с согласия ООО "Евротехника", как собственника помещений, арендуемых обществом по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 9, магазин N 44.

Судами также установлено, что Предприниматель является учредителем ООО "Евротехника", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 ноября 2009 года N 4125

Судами сделан правильный вывод о том, что при получении согласия ООО "Евротехника" на установку рекламных и информационных конструкций Общества, согласие Предпринимателя также было учтено, поскольку в силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества.

Также судами правильно установлено, что согласно письму Предпринимателя от 20 ноября 2008 года, которым Обществу сообщено об отказе Предпринимателя от намерения заключить договор аренды в связи с систематическими нарушениями условий договора аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А, на основании положений раздела 7 договора Предприниматель считает указанный договор расторгнутым с 31 января 2009 года.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, между тем арбитражным судом по делу N А41-2301/09 рассмотрены исковые требования Общества к Предпринимателю об обязании не чинить препятствия Обществу в пользованием помещениями N 1-14 магазина N 44, инвентарный N 418, литера А, общей площадью 271,20 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 9 и встречный иск предпринимателя к обществу о расторжении договора аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А и об обязании освободить помещение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу N А41-2301/09 требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Предпринимателя о расторжении договора аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А и обязании общества освободить помещения отказано. Договор аренды от 19 апреля 2005 года N 19-04/05-А признан действующим (не расторгнутым).

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 года по делу N А41-20730/09 отказано в удовлетворении исковых требований Предпринимателя об обязании Общества освободить занимаемое помещение - магазин N 44 по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 9. Судебные акты по делу N А41-20730/09 Арбитражного суда Московской области мотивированы, в том числе и отсутствием оснований для досрочного расторжения договора аренды от 29 апреля 2005 года N 19-04/05.

При указанных обстоятельствах факт прекращения права временного владения и пользования Общества помещениями N 1-14 на первом этаже магазина N 44, инвентарный N 418, литера А, общей площадью 271,20 кв. м., расположенным по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Маяковского, д. 9, переданным обществу в аренду по договору от 19.04.2005 N 19-04/05-А, на фасаде которого размещены рекламные конструкции, не подтвержден представленными доказательствами и не может служить основанием для аннулирования паспортов средств рекламы от 18 февраля 2008 года регистрационные N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020.

Между тем, судом апелляционной инстанции правильно установлено, что подтверждается материалами дела, что согласно пункту 1.2 договора от 11 декабря 2007 года N 83/В/07 на оформление паспорта на вывеску, заключенному между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие услуги - оформление и регистрация паспорта вывески в количестве одной штуки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 11 декабря 2007 года N 127/Р/07, заключенному между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель), исполнитель обязуется оказать следующие услуги - оформление и регистрация паспорта рекламы в количестве пяти штук.

На основании указанных договоров Предприятием оформлены, зарегистрированы и выданы Обществу паспорта средств рекламы от 18 февраля 2008 года регистрационные N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020. Срок действия указанных паспортов с 18 февраля 2008 года по 18 февраля 2013 года, адрес рекламного места: ул. Маяковского, д. 9.

При таких обстоятельствах, суд первой и суд апелляционной инстанций, правильно применив указанные нормы права и правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришли к обоснованному выводу о том, что оформленное письмом от 23 апреля 2009 года N 733 об аннулировании разрешения на установку рекламных и информационных конструкций (паспорта от 18 февраля 2008 года N 08.01.023, N 08.01.024, N 08.01.025, N 08.01.026, N 08.01.027, N 08.020) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, из заявленных Предпринимателем доводов усматривается, что они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и введение в заблуждение относительно данных обстоятельств, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года по делу N А41-28650/09 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

Р.Р. Латыпова