Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2009 г. N Ф05-2625/09 по делу N А40-67652/2008

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2009 г. N КА-А40/2905-09-О

г. Москва

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

без извещения участвующих в деле лиц,

рассмотрев 18 июня 2009 года в судебном заседании жалобу Находкинской таможни на определение от 28 апреля 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/2905-09, принятое судьей Латыповой Р.Р., по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-67652/08-121-543 по заявлению ООО "ОСТИН" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления, установил:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 года N КА-А40/2905-09 кассационная жалоба Находкинской таможни (далее - орган таможенного контроля, административный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2009 года по делу N А40-67652/08-121-543 оставлено без движения и органу таможенного контроля предложено в срок до 27 апреля 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: представить документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 года N КА-А40/2905-09 кассационная жалоба Находкинской таможни возвращена органу таможенного контроля. Определение мотивировано тем, что получив определение об оставлении кассационной жалобы без движения 2 апреля 2009 года, административный орган, имея достаточное количество времени, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения.

В своей жалобе Находкинская таможня просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 года и принять кассационную жалобу органа таможенного контроля на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2009 года по делу N А40-67652/08-121-543 ссылаясь на то, что 05.03.2009 г. в адрес ООО "ОСТИН", являющегося заявителем по делу, заказным письмом с уведомлением направлялась копия кассационной жалобы, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке жалобы в адрес заявителя, которая была направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Административный орган в своей жалобе утверждает, что 06.04.2009 г. во исполнение определения от 23.03.2009 г. об оставлении без движения, в адрес суда кассационной инстанции направлялась выписка из реестра писем, отправленных с уведомлением о вручении, подтверждающий факт отправки копии кассационной жалобы в адрес заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Довод жалобы, согласно которому административный орган направил в адрес суда кассационной инстанции выписку из реестра писем, отправленных с уведомлением о вручении, копии кассационной жалобы заявителю, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент вынесения оспариваемого определения о возвращении, суд кассационной инстанции не располагал документами, подтверждающими направление стороне копии кассационной жалобы, именно с уведомлением о вручении.

Между тем, оставляя жалобу без движения, суд кассационной инстанции не учел, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с жалобой в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К жалобе должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление жалобы и приложенных к ней документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а если копии жалобы и приложенные к ней документы доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, приложенная органом таможенного контроля при подаче кассационной жалобы почтовая квитанция N 11903 от 05.03.2009 г. с указанием получателя, подтверждает, что стороне по делу направлена копия кассационной жалобы заказным письмом, что соответствует положениям п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что для оставления кассационной жалобы без движения оснований не имелось, следует, что определение о возвращении от 28 апреля 2009 года N КА-А40/2905-09 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 184, 185, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 года N КА-А40/2905-09 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-67652/08-121-543 отменить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин

И.В. Туболец