Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-7649/14 по делу N А41-61355/2013

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А41-61355/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРОТЕКС" не явился, уведомлен,

от Администрации городского округа Звенигород не явился, уведомлен,

от Автономной некоммерческой организации "Негосударственная образовательная организация "Учебно-спортивный центр РОСТО г. Звенигорода Московской области" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРОТЕКС"

на определение от 17 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Мищенко Е.А.

по делу N А41-61355/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРОТЕКС"

к Администрации городского округа Звенигород

о признании незаконными действий,

третье лицо: Автономная некоммерческая организация "Негосударственная образовательная организация "Учебно-спортивный центр РОСТО г. Звенигорода Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ПРОТЕХС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - администрация) с заявленными требованиями:

1. Признать незаконными действия администрации - отказ в согласовании Акта выбора земельного участка (площадки) для строительства распределительного газопровода D=110 и газопровода-ввода для отопления административного здания (помещения N 1,2,3,4,5) и гаража (помещения N1,2,3,4,5), расположенных по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Московская, д.16 (выраженный в ответе администрации за N 875-1 от 04.09.2013 на обращение ООО ПКФ "ПРОТЕХС" за N 14 от 26.07.2013).

2. Обязать администрацию согласовать Акт выбора земельного участка (площадки) для строительства распределительного газопровода D=110 и газопровода-ввода для отопления административного здания (помещения N 1,2,3,4,5) и гаража (помещения N1,2,3,4,5), расположенных по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Московская, д.16.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Автономная некоммерческая организация "Негосударственная образовательная организация "Учебно-спортивный центр РОСТО г.Звенигорода Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2014 заявленные требования частично удовлетворены.

В апелляционном суде обществом 17.04.2014 письменно заявлено о принятии обеспечительных мер, а именно:

1. Запретить администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" (почтовый индекс 143180, юридический адрес/фактический адрес:

Московская область, г. Звенигород, улица Ленина, дом 28 телефон 8-495.597-15-10, ИНН 5015000588, КПП 501501001, ОГРН 1025001745834):

- проводить работы на территории земельного участка, расположенного под проезжей частью автомобильной дороги - с учетный номер 46Н-02747, протяженностью 1,179 км, а также занятых дорожными сооружениями - пешеходными тротуарами, - по улице Московской г. Звенигорода, Московской области и ограниченного домом N 31/2 и домом N 20/14 по улице Московской, г.Звенигорода, Московской области.

2. Признать работы, проведенные юридическими лицами, частными предпринимателями физическими лицами, в том числе, администрацией городского округа Звенигород, в лице организаций и учреждений, созданных администрацией городского округа Звенигород и действующие на территории городского округа Звенигород, включая подразделения администрации городского округа Звенигород, действующие от имени администрации городского округа Звенигород на территории городского округа Звенигород в период - с 06.09.2012 - в срок - после согласования истца - ООО ПКФ "ПРОТЕХС" топографической съемки с Звенигородской районной эксплуатационной службой филиала ГУП МО "МОСОБЛГАЗ", "Одинцовомежрайгаз", на территории земельного участка, расположенного под проезжей частью автомобильной дороги - с учетный номер 46Н-02747, протяженностью 1,179 км, а также занятых дорожными сооружениями - пешеходными тротуарами, - по улице Московской г. Звенигорода, Московской области и ограниченного домом N 31/2 и домом N 20/14 по улице Московской, г. Звенигорода, Московской области, не законными.

3. Обязать юридических, физических лиц, частных предпринимателей, в том числе, администрацию городского округа Звенигород, в лице организаций и учреждений, созданных администрацией городского округа Звенигород и действующие на территории городского округа Звенигород, включая подразделения администрации городского округа Звенигород, действующие от имени администрации городского округа Звенигород на территории городского округа Звенигород, провести восстановительные работы по состоянию на 06.09.2012, действующего - на период, когда истцом по делу А4161355/13 - ООО ПКФ "ПРОТЕХС" произведена топографическая съемка участка, выполненного - ООО "Центр прикладной геодезии" - и оформленного, в установленном законном порядке - в Технический отчет об инженерно- геодезических изысканиях, включающий в себя, и в том числе - Ведомость согласования правильности нанесения подземных коммуникаций (согласовано с ОАО "Ростелеком", ООО "Звенигородский городской водоканал", управлением электросетями ООО"Системы жизнеобеспечение"), с топографической съемкой (согласовано с Звенигородской РЭС и ЗАО "Звенигородская энергосетевая компания") - и все это необходимо и предназначено для прокладки газопровода 06.09.2012 г. - указанная топографическая съемка согласована с Звенигородской районной эксплуатационной службой филиала ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" "Одинцовомежрайгаз", т. е. на 06.09.2012

4. Наложить арест на расчетный счет N 40204814040000000224 УФК (администрация городского округа Звенигород), Банка: Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001 ИНН 5015000588, КПП 501501001, ОГРН 1025001745834.

5. Обратиться в правоохранительные органы для принятия мер по прекращению противоправной деятельности администрации г/о Звенигород - с возбуждением уголовного дела против сотрудников администрации муниципального образования "Городской округ Звенигород" неопределенного круга лиц.

6. Судебные расходы возложить на администрацию г/о Звенигород. В соответствии с частью 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность определения проверена в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, которое просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, ввиду наличия предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения в порядке, установленном статьей 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий администрации в рамках Главы 24 АПК РФ по отказу в согласовании Акта выбора земельного участка (площадки) для строительства распределительного газопровода D=110 и газопровода-ввода для отопления административного здания (помещения N 1,2,3,4,5) и гаража (помещения N1,2,3,4,5), расположенных по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Московская, д.16.

В данном случае заявитель просил принять обеспечительные меры в отношении неограниченного круга лиц, не участвующих в деле, наложить арест на расчетный счет администрации и т.д.

Вместе с тем наложение ареста на денежные средства применяется арбитражным судом при рассмотрении спора, связанного с имущественными требованиями, в то время как в данном деле такие требования не рассматриваются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры несоразмерны предмету спора.

Следует отметить, что апелляционный суд правильно указал на то обстоятельство, что обеспечительные меры, которые общество просит принять в пунктах 2, 3 просительной части своего заявления фактически являются самостоятельными требованиями, не входящими в предмет спора по делу N А41-61355/13.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении администрацией каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб заявителю, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и обоснованно отказал в их принятии.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами апелляционного суда, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судом положений статей 90, 91 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы общества, положенные, как в основу заявления об обеспечении иска, так и изложенные им в кассационной жалобе на принятое судом определение, носят предположительный характер, поэтому не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, и как следствие, не могут служить основанием для отмены определения об отказе в обеспечении иска.

Иная оценка обществом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении заявления судебной ошибке.

По существу доводы жалобы общества направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, а принятое по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года по делу N А41-61355/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева