Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-2726/11 по делу N А40-142286/2010

г. Москва

21 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3063-11 Дело N А40-142286/10-52-1216

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Малыгин Н.П. дов. от 01.0810 г.,

от ответчика Габдуллаянов Р.Р., дов. от 25.10.10 г.,

от третьего лица,

рассмотрев 18 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ НИЦ "Зарубежсхема" на определение от 4 февраля 2011 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Григорьевым А.М. по заявлению Коммерческого брокера RAY MARINE о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда к ГУ НИЦ "Зарубежсхема", установил:

Компания RAY MARINE обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 г. по делу N 111/2010 иску Компании RAY MARINE к ФГУП научно- исследовательский центр "Зарубежсхема" о взыскании задолженности по возврату основных средств по контракту от 10.04.2003 г. в размере 6.063.816 долларов США, 3.690.600 долларов США неустойки, 5.598.782 руб. 82 коп. третейский сбор, 22.000 руб. гонорар третейских судей, 30.000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца на подачу иска в Третейский суд.

Определением от 04.02.2011г. заявление Компании RAY MARINE удовлетворено.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ФГУП научно- исследовательский центр "Зарубежсхема", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Суд установил, что 01.11.2010 г. Третейский суд при ЗАО "Юридическое общество Фемида" принял решение по делу N 111/2010 о взыскании с ФГУП научно-исследовательский центр "Зарубежсхема" в пользу Компании RAY MARINE задолженности по возврату основных средств по контракту от 10.04.2003 г. в размере 6.063.816 долларов США, 3.690.600 долларов США неустойки, 5.598.782 руб. 82 коп. третейский сбор, 22.000 руб. гонорар третейских судей, 30.000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца на подачу иска в Третейский суд.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения N 1 от 14.09.2005г., заключенного в письменной форме, о разрешении споров в указанном третейском суде.

Исследовав материалы третейского дела, проверив обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд таких оснований не установил.

Довод кассационной жалобы о том, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда, устанавливать и переоценивать обстоятельства спора.

Доказательств отмены решения Третейский суд при ЗАО "Юридическое общество Фемида" от 01.11.2010 г. по делу N 111/2010 в материалы дела не представлено.

Доказательств, признания недействительным или незаключенным в установленном законом порядке спорного контракта, заявителем жалобы также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, из материалов дела не усматривается, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 04.02.2011 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-142286/10-52-1216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха

Л.А. Тутубалина