Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-19446/16 по делу N А40-30489/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-30489/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрокат"

на решение от 21 июня 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 09 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску АО "НЭО Центр" (ОГРН 1137746344933)

к ООО "СтройПрокат" (ОГРН 1057748154408)

о взыскании 277 994 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭО Центр" (далее - АО "НЭО Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрокат" (далее - ООО "СтройПрокат", ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 000 руб., неустойки в размере 14 300 руб. за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2016 г., а также процентов в размере в размере 3 694 руб. 16 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2016 г.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 09.09.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройПрокат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводит довод о рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "СтройПрокат" в коллегиальном составе, а не единолично.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

До начала судебного заседания АО "НЭО Центр" представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, установив на основании приложенных к отзыву документов соблюдение АО "НЭО Центр" требований положений ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва на кассационную жалобу в адрес ООО "СтройПрокат", совещаясь на месте, определил: приобщить представленный АО "НЭО Центр" отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только по доводам о наличии безусловных оснований к их отмене.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции в нарушение положений приведенной выше нормы права рассмотрена апелляционным судом в коллегиальном составе.

Однако, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30489/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПрокат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский