Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф05-3073/11 по делу N А40-79271/2010

г. Москва

"25" апреля 2011 г.

N КА-А40/3445-11 Дело N А40-79271/10-147-364

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Компании "Эли Лилли Восток С.А." Суббот А.В., доверенность от 28 августа 2009 года, Бекещенко Э.А., доверенность от 16 октября 2008 года;

от заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Огневская Д.В., доверенность от 1 марта 2011 года N ИА/6772,

рассмотрев 20 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Эли Лилли Восток С.А." на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2010 года, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года, принятое судьями Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В. по заявлению Компании "Эли Лилли Восток С.А." к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании приказа, установил:

Компания Эли Лили Восток С.А. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 4 марта 2010 года N 107 "О включении хозяйствующего субъекта в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года, Компании отказано в удовлетворении заявленного требования с указанием на отсутствие к тому правовых оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания Эли Лили Восток С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, а именно положения Закона о защите конкуренции и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25 апреля 2006 года N 108 (далее - Порядок), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Компании в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом ФАС России от 4 марта 2010 года N 107 Компания Эли Лили Восток С.А. включена в реестр хозяйствующего субъекта, имеющего долю на рынке лекарственных средств алимта, баета, зигрис, сиалис, симбалта, страттера, а также инсулинам (хумулин регуляр, хумулин нпх, хумулин мз, хумалог, хумалог микс 25) в размере более чем 35%.

Считая данный приказ незаконным и необоснованным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций, правильно применив положения статьи 4, пункта 8 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 25 апреля 2006 года N 108, Административного регламента по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 17 января 2007 года N 5 (далее - Административный регламент), установив соблюдение ФАС России процедуры включения Компании в соответствующий Реестр, обоснованно указали на законность оспариваемого приказа.

Вопреки доводам Компании, судами обоснованно указано на правильность определения продуктовых границ товарных рынков, которыми являются крупнооптовые партии каждого лекарственного средства, соответствующего одному международному непатентованному наименованию, одной лекарственной формы и дозировки, ввозимые и реализуемые на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компанией требований является обоснованным и основанным на законе.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу N А40-79271/10-147-364 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании Эли Лили Восток С.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец