Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2014 г. N Ф05-14744/11 по делу N А41-30555/2009

г. Москва

29 июля 2014 г.

Дело N А41-30555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича

на определение от 24 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 30 мая 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,

по жалобе индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" - Кильдиярова Р.Р.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 производство по заявлению прекращено в связи с тем, что 05.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Ярошев И.И. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы том, что суд должен был приостановить производство по жалобе ИП Ярошева И.И. до рассмотрения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по заявлению ИП Ярошева И.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России".

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судами установлено, что 05.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о невозможности рассмотрения жалобы заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по делу о банкротстве ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России", прекратившего свое существование.

Суды лишены возможности давать оценку доводам жалобы по существу и обязаны прекратить производство по жалобе, поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Довод кассационной жалобы ИП Ярошева И.И. о наличии оснований для приостановления производства по жалобе, отклоняется, поскольку на момент прекращения производства по жалобе заявителя у суда отсутствовали доказательства возбуждения производства по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014.

Довод кассационной жалобы о том, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 отменено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 о прекращении производства по заявлению ИП Ярошева И.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013, подлежит отклонению, поскольку на правильность выводов судов не влияет.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение и постановление судов отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А41-30555/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина