Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. N Ф05-3426/2011 по делу N А40-98035/2010

г. Москва

29 апреля 2011 г.

N КА-А40/3831-11 Дело N А40-98035/10-119-547

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Калачева Д.Н., дов. от 29.12.2010 N АФ-656/17, паспорт 45 08 667013

от заинтересованного лица Райской М.В.. от 01.07.2010 N Д-204, паспорт 45 08 630275

рассмотрев 26 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

на решение от 07.12.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 24.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-98035/10-119-547

по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании недействительным распоряжения,

третьи лица: ФГОУ ДПО "Государственная академия инноваций", ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих", ГУП НИЦ "Зарубежсхема", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установил:

Министерство образования и науки Российской Федерации (далее -Минобрнауки России, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным пункта 6 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ ФАУГИ в г. Москве) от 13.05.2010 N 900 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 77, стр. 1", о применении последствий его недействительности и обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать в ЕГРП запись о праве хозяйственного ведения ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" и восстановить запись о регистрации права оперативного управления ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГОУ ДПО "Государственная академия инноваций", ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих", ГУП НИЦ "Зарубежсхема", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением названного арбитражного суда от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, заявленное по делу требование удовлетворено. При этом избран иной способ восстановления нарушенных прав.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ ФАУГИ в г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Минобрнауки России возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, пунктом 6 оспариваемого по делу распоряжения ТУ ФАУГИ в г. Москве от 13.05.2010 N 900 недвижимое имущество по адресу г. Москва, ул. Садовническая, д. 77, стр. 1 изъято из оперативного управления ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих" и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "НИЦ "Зарубежсхема".

Минобрнауки России оспорило распоряжение в указанной части в судебном порядке.

Как установлено судами двух инстанций, согласно Уставу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих" его учредителем является Правительство Российской Федерации, полномочия учредителя и собственника федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по образованию.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации" названное министерство является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию, функции упомянутых агентств переданы министерству.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 526-р организации, находившиеся в ведении Федерального агентства образования, отнесены к ведению Минобрнауки.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом" ФАУФИ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, за исключением случаев, когда указанные полномочия осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 288, было предусмотрено, что названное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно пункту 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337, к компетенции Минобрнауки отнесены полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным министерству.

Особенности распоряжения имуществом образовательных учреждений, специальный порядок его изъятия закреплен в пункте 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", в соответствии с которым не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями системы образования, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики.

Положения приведенного пункта постановления не содержат указания на случаи изъятия зданий, используемых организациями системы образования, без согласования с названными министерствами.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при реализации полномочий собственника на изъятие из оперативного управления недвижимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением, ТУ ФАУГИ в г. Москве требовалось согласие Минобрнауки России.

Вынесение распоряжения без получения согласия названного министерства свидетельствует о незаконности изъятия недвижимого имущества из оперативного управления ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих".

Суды обсудили ссылку ТУ ФАУГИ в г. Москве на протокол совещания у заместителя руководителя Росимущества Ю.М. Медведева от 17.04.2009 N 58 и отклонили как неосновательную, поскольку из данного документа нельзя сделать однозначный вывод о согласовании с министерством вопроса изъятия спорного имущества.

Факт неиспользования ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации государственных служащих" или использования спорного имущества в целях, не связанных с образованием суды признали недоказанным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются как неосновательные.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А40-98035/10-119-547 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

В.А.Долгашева

А.М.Кузнецов