Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2011 г. N Ф05-1332/10 по делу N А40-36861/2009

г. Москва

06.05.2011 г.

N КГ-А40/2114-11-П Дело N А40-36861/09-56-181

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Сорокин Д.А. по доверенности от 11.02.2011 г.

от ответчика - Смирнова Я.М. по доверенности от 25.04.2011 г. N 01-06-08/34

от третьего лица - Гладышев А.Е. по доверенности от 23.11.2010 г. N 25-11-17/2304

рассмотрев 28 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Тулапассажиртранс"

на решение от 25.08.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

и на постановление от 26.11.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера иска общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее по тексту - ООО "Тулапассажиртранс" или истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России или ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу истца 147 349 969 руб. 13 коп. убытков.

Исковые требования предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2007 году равной доступности услуг автобусного и троллейбусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

Определением от 09.10.2009 г по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тульская область в лице Департамента финансов Тульской области.

Кроме того, указанным определением суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом иска, в котором истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 37 927 975 руб. 31 коп., а со второго ответчика за счет казны субъекта Российской Федерации - убытки в размере 109 421 993 руб. 82 коп.

Определением от 09.10.2009 г. суд выделил требование о взыскании со второго ответчика убытков в размере 109 421 993 руб. 82 коп. в отдельное производство и направил его для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В рамках настоящего дела Арбитражный суд города Москвы решением от 16.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворил частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 18 761 600 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке городским автобусным и троллейбусным транспортом граждан, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта в достаточном количестве не передавались. В этой связи суд сделал вывод о том, что обязательство по возмещению Российской Федерацией расходов юридическим лицам не было исполнено в полном объеме.

Постановлением от 16.04.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление отмены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции сослался на то, что судами не были исследованы и не получили оценки условия договоров, касающиеся порядка возмещения расходов за перевозку пассажиров из бюджета Тульской области с учетом субвенций из федерального бюджета, вытекающие из них права и обязанности сторон, а также не дана оценка возражениям ответчиков о том, что порядок возмещения убытков, определенный нормативно-правовыми актами Администрации Тульской области за перевозку пассажиров из бюджета Тульской области с учетом субвенций из федерального бюджета. Суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит проверить доводы сторон, оценить условия агентских договоров, проверить обоснованность и доказанность размера убытков, и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела решением от 25.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением от 26.11.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, при этом названный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения транспортом общего пользования и получение прибыли.

В 2007 г. истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок транспортом общего пользования гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес расходы, размер которых, заявленный в иске, определен истцом расчетным методом.

Во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ субъектом Российской Федерации - Тульской областью были приняты нормативные правовые акты - постановление Администрации Тульской области от 18.01.2006 г. N 47 и от 10.03.2007 г. N 114, которыми определен порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки льготников в Тульской области в 2007 году.

Указанными постановлениями Администрации Тульской области установлено возмещение убытков организаций общественного транспорта в размере 135 рублей за каждый проданный единый социальный проездной билет, которое осуществляется на основании заключенных в установленном порядке договоров.

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов Тульской области истец, действуя добровольно, заключил договор N 159/Т-102 от 31.03.2006 г., в соответствии с которым принял на себя обязательство по перевозке льготных категорий граждан, а по договору от 29.12.2006 г. N 65-К-54/7034 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по единому месячному льготному проездному билету по оплате проезда на городском пассажирском общественном транспорте (кроме такси) в 2007 году и агентскому договору от 01.06.2006 г. N Т-147 предусмотрено возмещение расходов истца осуществляется также в размере 135 рублей за каждый проданный единый социальный проездной билет.

В соответствии с законом Тульской области от 18.07.2008 г. N 1077-ЗТО "Об исполнении бюджета Тульской области за 2007 год" утвержден отчет об исполнении бюджета Тульской области, в соответствии с которым утвержден отчет о размерах ассигнований, которые направлены на указанные расходы, какая-либо задолженность по данным расходам отсутствует, что подтверждает выплату истцу компенсации расходов, рассчитанных в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Установив, что размер убытков истца, предъявленных ко взысканию, документально не обоснован, а компенсация, предусмотренная постановлениями Администрации Тульской области от 18.01.2006 г. N 47 и от 10.03.2007 г. N 114 и договорами, имеющимися в материалах дела, была выплачена в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что у него возникли убытки в заявленном в иске размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец считает, что расходы истца подлежат возмещению в полном объеме независимо от того, что нормативными актами субъекта предусмотрен фиксированный размер компенсации, который меньше фактического объема выпадающих доходов. По настоящему делу убытки заявленные истцом ко взысканию представляют собой именно неполученную с потребителей плату.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо против удовлетворения жалобы возражало, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция полагает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов в полной мере, объективно, всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности размера убытков.

Нормы материального права, на нарушение которых ссылается истец в кассационной жалобе, при принятии обжалуемых судебных актов применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 августа 2010 года по делу N А40-36861/09-56-181 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 ноября 2010 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина