Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-151938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от АКБ "Славянский Банк": Дяченко Д.В. (дов. от 27.06.2014),

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Николая Владимировича

на определение от 30 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Кравчук Л.А., на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк"

о признании недействительной сделкой операции по списанию со счета должника 4 250 000 рублей и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Славянский Банк"

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) отозвана лицензия, Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 назначена временная администрация по управлению АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).

22.12.2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию, совершенную 29.11.2010 в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и оформляющую списание денежных средств в размере 4 250 000 руб. с расчетного счета N 40703-810-7-1300-0000066 НП "СТРОЙГАРАНТ" на расчетный счет Андреева Николая Владимировича N 40817-810-6-1300-0001174, и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановить задолженность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед Некоммерческим партнерством "СТРОЙГАРАНТ" по расчетному счету N 40703?810-7-1300-0000066 в размере 4 250 000 руб.; признать отсутствующей задолженность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед Андреевым Николаем Владимировичем по расчетному счету N 40817-810-6-1300-0001174 в размере 4 250 000 руб.

Заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-4113/13. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 дело объединено с делом N А40-151938/10-71-714Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Суды пришли к выводу об осуществлении оспариваемых операций Банком в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, что свидетельствует об оказании Банком предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, признав оспариваемую сделку недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Андреев Николай Владимирович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на мотивировочную часть определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013.

Заявитель просит: отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, принять по делу новый судебный акт, требования Андреева Н.В. удовлетворить, исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 суждение о предоставлении 29.11.2010 НП "СТРОЙГАРАНТ" займа Андрееву Н.В. в сумме 4 250 000 руб. за счет денежных средств досрочно востребованного депозита в сумме 25 000 000 руб., поступившего на счет НП "СТРОЙГАРАНТ" 26.11.2010.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что депозитный договор от 26.07.2010 N Д422-009/10 и денежные средства НП "СТРОЙГАРАНТ", размещенные на основании данного договора в Банке (25 000 000 руб.), не имеют ничего общего с обстоятельствами настоящего спора о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 4 250 000 руб. со счета НП "СТРОЙГАРАНТ" на счет Андреева Н.В. недействительной.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы процессуального права, не применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N N А40-47033/12 и А40-151938/10-71-714Б.

На кассационную жалобу отзывы не поступили.

К кассационной жалобе заявителем представлены доказательства, поименованные в пунктах 3-15 приложения.

Рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: возвратить заявителю приложенные к кассационной жалобе доказательства по делу, поскольку их представление в суд кассационной инстанции не отвечает требованиям главы 35 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая их безосновательными, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений относительно них, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 26.06.2010 между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и НП "СТРОЙГАРАНТ" заключен договор банковского вклада N Д422-009/10, а 29.11.2010 с расчетного счета НП "СТРОЙГАРАНТ" на расчетный счет Андреева Н.В., открытых в Банке, перечислены денежные средства в размере 4 250 000 руб. с назначением платежа "заемные средства по дог. б/проц. займа" и в этот же день за счет поступивших от НП "СТРОЙГАРАНТ" денежных средств Андреевым Н.В. погашена его задолженность перед Банком по кредитному договору от 03.06.2010 N КП-023/10 в размере 4 250 000 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2012 по делу N А40-47033/12-71-127 банковские операции, оформляющие погашение задолженности Андреевым Н.В. перед Банком по кредитному договору в указанном размере признаны недействительными.

Признавая заявленные по настоящему обособленному спору требования обоснованными, суды исходили из того, что банковская операция является недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку проведена внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца (за 4 дня) до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях его неплатежеспособности (платежные поручения клиентов Банк перестал исполнять начиная с 19.11.2010, на общую сумму 982 588 431 руб. 42 коп.) и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в том числе за счет изменения очередности погашения требований с 3 очереди на 1 очередь удовлетворения.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о неотносимости обстоятельств дела, связанных с депозитным договором от 26.07.2010 N Д422-009/10 и с денежными средствами НП "СТРОЙГАРАНТ", размещенными на основании данного договора в Банке (25 000 000 руб.), просит исключить из мотивировочной части судебного акта соответствующее суждение суда об этом.

Между тем, данный довод приводился Андреевым Н.В. в апелляционной жалобе и, вопреки утверждению заявителя, был предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и положенные им в основу принятого судебного акта, исключения которых требует заявитель, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, так как свидетельствуют о наличии на счете денежных средств для расчетов по оспариваемой сделке.

Также необоснованно в кассационной жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм процессуального права. Судом, хотя и не указана статья 69 АПК РФ, однако приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-47033/12, по которому удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании банковских операций от 29.11.2010 по списанию денежных средств со счета Андреева Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.06.2010 N КП-023/10 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности данной сделки, что следует из содержания обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов судов в кассационном порядке.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Андреева Н.В. не содержит, суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением данных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Приложенные к кассационной жалобе документы, обозначенные в приложении к кассационной жалобе под N N 3 - 15 (копии договора купли-продажи векселей, акта приема-передачи, платежных поручений, выписки по счету и проч.), подлежат возврату заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-151938/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова