Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2011 г. N Ф05-1689/11 по делу N А40-46291/2010

г. Москва

05 мая 2011 г.

N КА-А40/1891-11 Дело N А40-46291/10-107-242

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Солкин А.В., дов. от 04.02.09

от ответчика - Васичкин К.А., дов. от 11.01.11 N 01-14/00019

рассмотрев 04.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г.Москве

на решение от 31.08.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 06.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "МСК-Град"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 17 по г.Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Град" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2010 N 04/1-19/3-16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением начисления и уплаты пеней по НДФЛ в размере 43 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суды указали, что решение Инспекции незаконно в оспариваемой части, так как заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правильность формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года Инспекцией вынесено решение от 26.02.2010 N 04/1-19/3-16, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 270 711 руб., НДС в размере 1 838 792 руб. - пункт 1; начислил пени по состоянию на 26.02.2009 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 3 472 219 руб., НДС в размере 3 159 102 руб., НДФЛ в размере 43 руб. - пункт 2; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 12 353 554 руб., НДС в размере 9 193 959 руб., уплатить штрафы указанный в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения - пункт 3; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета - пункт 4.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, по которой Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве решение вынесено не было, в связи с чем судом был сделан вывод о соблюдении налогоплательщиком требований п.5 ст.101.2 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий применения спорных вычетов по НДС, правильного формирования им налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.

Согласно указанному постановлению, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизодам, связанным с взаимоотношениями Общества с ООО "Технология и строительство", ООО "СтройФинансМаркет", и ООО "Фьорд", ООО "РусСтройхолдинг", ООО "ЧОП "Лихтор", суды со ссылкой на материалы дела пришли к выводу, что при заключении договоров с указанными контрагентами Общество проявило должную осмотрительность при их выборе, представило первичные документы, соответствующие требованиям вышеуказанных норм глав 21 и 25 НК РФ, в связи с чем оно не может быть лишено права учитывать экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы при исчислении налога на прибыль и предъявлять уплаченный НДС к вычету.

Доказательств того, что Обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, Инспекцией не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный в суд в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 перечень подлежащего охране "ЧОП "Лихтор" имущества, суды пришли к заключению о надлежащем подтверждении расходов на оплату услуг названной организации с учетом НДС.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Технология и строительство", ООО "СтройФинансМаркет", ООО "Фьорд", ООО "РусСтройхолдинг", ООО "ЧОП "Лихтор".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты Инспекцией в кассационной жалобе и в ходе ее рассмотрения.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.286, ч. 2 ст. 287, ст.288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 года по делу N А40-46291/10-107-242 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина