Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2011 г. N Ф05-3420/11 по делу N А40-62095/2010

г. Москва

Дело N А40-62095/10-1-387

12 мая 2011 г.

N КГ-А40/3824-11

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании: от истца - Минимущество Московской области - Черняховская Л.В., доверенность от 29.12.10 г. N Ж-17425, удостоверение N 00194, от ответчика - ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ - Лунева В.В., доверенность от 19.08.10 г. N 2127, от третьего лица - ТУ Росимущества по Московской области - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется уведомление о вручении судебного извещения),

рассмотрев 5 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Минимущества Московской области (истец)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 1 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

и на постановление от 3 февраля 2011 года N 09АП-34079/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.

по делу N А40-62095/10-1-387

по иску Минимущества Московской области

(наименование истца)

к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ

(наименование ответчика)

о взыскании 2 925 000 рублей задолженности по арендной плате и пени в размере 133 818 руб. 75 коп. (предмет спора)

третье лицо - ТУ Росимущества по Московской области, установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минимущество Московской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (далее - ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) о взыскании 2 925 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 12006-Z от 15.08.2002 г. за период с 01.07.2009 г. по 31.03.2010 г. и пени в сумме 133 818 руб. 75 коп. за период с 16.09.2009 г. по 27.04.2010 г.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущество по Московской области).

Решением от 1 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственником земельного участка, переданного в аренду ответчику, является Российская Федерация, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года N 09АП-34079/2010-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минимущества Московской области, которое просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов о том, что истец является ненадлежащим арендодателем, необоснованны, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени заявлены за период с 01.07.2009 г. по 31.03.2010 г., то есть до расторжения договора аренды. При этом, договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, договорные отношения между сторонами сложились, следовательно, обязательства ответчика по внесению арендных платежей должны исполняться, и наличие спора о вещном праве на земельный участок не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору аренды.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлена в адрес ТУ Росимущества по Московской области копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о вручении которой имеется почтовое уведомление, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ТУ Росимущества по Московской области, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 15 августа 2002 года между Минимуществом Московской области (арендодатель) и ГУП "Центр по разработке и производству приборов и технологий" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 12006-Z, по условиям которого арендатору предоставлялся в пользование земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 50:11:002 0218:0028, из земель поселений, в границах, указанных на плане (Приложение 1), а также на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово.

Срок действия договора установлен сроком на сорок девять лет с 1 июля 2002 года по 30 июня 2051 года.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке.

11 ноября 2003 года было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 12006-Z от 15.08.2002 года между Минимуществом Московской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, которое стало правопреемником ГУП "Центр по разработке и производству приборов и технологий" (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3811-р от 11 ноября 2002 года).

Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2009 г. по 31.03.2010 г. и пени по указанному договору, ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей.

По настоящему делу суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация прав в Едином государственном реестре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2008 г. по делу N А41-7789/08 установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер 50:11:002 0218:0028, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Новое Аристово, согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2008 г. N 98/009/2008-1223, является Российская Федерация.

В связи с этим, суды обеих инстанций правильно указали на то, что с момента регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым арендодателем по договору аренды земельного участка N 12006-Z от 15.08.2002 года является уполномоченный орган, действующий от имени Российской Федерации.

Таким образом, в период, за который истец просит взыскать задолженность и пени, Минимущество Московской области не обладало правом распоряжаться земельным участком, в данном случае сдавать его в аренду, и соответственно требовать уплаты арендных платежей, в связи с чем суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом заявлены требования за период предшествующий дате расторжения договора аренды (соглашение о расторжении договора N ДЗ-0432 от 20.07.2010 г.), при этом договор был надлежащим образом зарегистрирован, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства не опровергают выводов судов об истце как ненадлежащем арендодателе.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В данном случае зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок в установленном законом судебном исковом порядке не оспорено, следовательно, прежний арендодатель утрачивает, а новый собственник приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 23 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В связи с этим, отклоняется довод кассационной жалобы о том, что наличие спора о праве на земельный участок не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей, поскольку указанная обязанность у ответчика осталась, однако истец утратил право на получение (взыскание) арендных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года N 09АП-34079/2010-ГК по делу N А40-62095/10-1-387 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова