Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2011 г. N Ф05-3686/11 по делу N А40-174980/2009

г. Москва

10.05.2011

N КГ-А40/4117-11 Дело N А40-174980/09-24-1243

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Новосёлова А. Л., Нечаева С. В.,

при участии в заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. - доверенность N 22 от 22.11.2010., Зимоненко В.Б. - доверенность N 10 от 22.11.2010.,

от ответчика: извещен надлежаще, не явился,

от третьих лиц: извещены надлежаще, не явились,

рассмотрев 5 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца -МУП Муниципальная транспортная компания Ростовпассажиртранс -

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010.,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011.,

принятое судьями Семикиной О.Н., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-174980/09-24-1243,

по иску МУП Муниципальная транспортная компания Ростовпассажиртранс

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании 118 297 690 рублей 42 копеек убытков,

третьи лица: Ростовская область в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области; в лице Министерства финансов Ростовской области, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании99.151.213 руб. 99 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, а также 17.187.999 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по сезонным садово-огородным перевозкам отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Ответчиком представлено ходатайство об отложении заседания суда кассационной инстанции, которое рассмотрено и, с учетом возражений представителя истца, отклонено.

Третьим лицом - Ростовской областью в лице Министерства финансов Ростовской области - в материалы дела представлено письмо, согласно которому возражений по рассмотрению жалобы в его отсутствие не заявлено. В связи с изложенным, жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и второй инстанции и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения автобусами на городских и пригородных маршрутах и получение прибыли. Судами также установлено, что в 2006, 2007, 2008 годах истец предоставил льготы отдельным категориям граждан при выполнении городских и пригородных перевозок.

При этом суды обоснованно исходили из того, что на территории Ростовской области в 2006, 2007, 2008 годах нормативным актом, определяющим порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан является постановление Администрации N 120 от 03.04.2006 "О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской, и условий обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта".

Как правильно указали суды, в п. 2.1. приложений N 1, 2 указанного постановления N 120 определено, что субвенции, поступающие из федерального бюджета, используются на возмещение расходов транспортных организаций по перевозке на общественном транспорте граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (федеральные льготники).

Письмом Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области от 24.03.2010 N 12/31 в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006 определена стоимость единого социального проездного билета для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр в 2006 году и составила 150 руб. (возмещение расходов из федерального бюджета транспортным предприятиям с 01.01.2006 г. составляло 70 руб. за каждый проданный билет, с 01.10.2006 г. 180 руб. за каждый проданный билет); в 2007 году - 200 руб. (возмещение расходов из федерального бюджета транспортным предприятиям с 01.01.2007 г. составляло 140 руб. за каждый проданный билет, с 01.09.2007 г. - 250 руб. за каждый проданный билет); в 2008 году - 215 руб. "возмещение расходов из федерального бюджета транспортным предприятиям составляло 150 руб. за каждый проданный билет).

Также суды обоснованно указали, что постановление Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006 в части, устанавливающей конкретный размер возмещаемых убытков из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, не обжаловалось заинтересованными лицами и не признано недействительным в установленном законом порядке; правовых оснований считать данное постановление недействительным и нарушающим экономические права и интересы истца, в настоящее время не имеется, а соответственно, оно должно применяться к спорным правоотношениям.

В соответствии с постановлением N 120 от 03.04.2006 между истцом и Муниципальным учреждением Департамент социальной защиты населения г. Ростов-на-Дону заключены договоры N 83-ТФ от 26.01.2006, N 24/2-ФЛ от 29.01.2007, N 16-ФЛ/25 от 15.01.2008 о перечислении бюджетных средств. Условия договоров предусматривают ежемесячное составление актов сверки предоставленных транспортных услуг федеральным льготникам.

На основании государственных контрактов N 222 от 04.2006 г. N 42 от 15.01.2007 г. N 5/112 от 22.01.2008 г. в 2006, 2007 2008 годах истцом предоставлялся бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получения государственной социальной помощи, а Министерством труда и социального развития Ростовской области осуществлялось возмещение расходов перевозчику за бесплатный проезд федеральных льготников на маршрутах автомобильных пригородных межмуниципальных, автомобильных междугородных внутри областных.

Судами первой и второй инстанции установлено, что в спорный период (2006 - 2008) истцу возмещались убытки, связанные с бесплатным (льготным) проездом, за счет средств бюджета Ростовской области и за счет субвенций, поступивших из федерального бюджета, на основании договоров N 83-ТФ от 26.01.2006. N 24/2-ФЛ от 29.01.2007. N 16-ФЛ/25 от 15.01.2008 и в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы и преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08. 2004 г. N 122-ФЗ) с 1 октября 2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Согласно ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 12 и 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение ряда вопросов, в том числе - организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Постановлениями Правительства Российской Федерации N 827 от 29.12.2005 и N 802 от 25.12.06 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Поскольку льготы (меры по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта) устанавливаются органами власти субъекта Российской Федерации, именно органы власти соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан.

Суды обоснованно указали на то, что обязанность транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан и право на получение соответствующей компенсации из бюджета возникают именно из договора, заключенного с уполномоченными на то органами власти в установленном законом порядке. Истец принял на себя обязательства осуществлять перевозки граждан по льготным билетам исключительно на указанных выше условиях. Договоры были подписаны истцом без каких-либо разногласий относительно размера возмещаемых из бюджета затрат (недополученных доходов), что подтверждает его согласие на содержащиеся в договорах условия. Перечисление денежных средств истцу в счет убытков, возникших в результате перевозки льготных категорий пассажиров, осуществлялось на основании актов о сверке фактически предоставленных льгот гражданам по проезду в городском пассажирском транспорте.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяющего принцип свободы договора в гражданском законодательстве, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как правильно указали суды, Министерством финансов РФ и Ростовской областью в полном объеме выполнены все обязательства перед истцом по возмещению убытков, связанных с бесплатным (льготным) проездом в 2006, 2007, 2008 годах, принятых на себя в соответствии с ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", постановлением Администрации Ростовской области N 120 от 03.04.2006., а также договором от 26.01.2006 N 83-ТФ. государственными контрактами N 222 от 04.2006 г. N 42 от 15.01.2007 г. N 5/112 от 22.01.2008.

Судами обеих инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен расчет истца, как противоречащий действующему на территории Ростовской области законодательству, устанавливающему порядок возмещения расходов.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года по делу N А40-174980/09-24-1243 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.В.Нечаев А.Л.Новосёлов