Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2014 г. N Ф05-13138/12 по делу N А40-133144/2011

г. Москва

7 августа 2014 г.

Дело N А40-133144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, Е.А. Петровой,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - не явился, извещен

от ООО "Производственное объединение "Содружество" - Чубарь О.А. по доверенности от 18.02.2014

от Управления Росреестра по г. Москве - не явилось, извещено

от НП АУ "Нева" - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 31.07.2014 кассационную жалобу ООО "Производственное объединение "Содружество"

на определение от 19.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей О.Г. Мишаковым,

на постановление от 30.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

по жалобе конкурсного кредитора ООО "Производственное объединение "Содружество" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кузнецова А.А. с ходатайством о его отстранении

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь"

заинтересованные лица: Управление Росреестра по г. Москве, НП АУ "Нева"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 закрытое акционерное общество "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (далее - ЗАО "ТПК "Октябрь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович (далее - Кузнецов А.А.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 конкурсный управляющий Кузнецов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Содружество" (далее - ООО "ПО "Содружество") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кузнецова А.А., в которой заявитель просил:

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по несоблюдению установленных п. 1. ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроков проведения собраний кредиторов;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по непредставлению собранию кредиторов и суду, рассматривающему дело о банкротстве, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, и в ходе конкурсного производства, в том числе в виде балансов должника;

признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по непредставлению информации о ходе конкурсного производства и о финансово-хозяйственной деятельности должника, по непредставлению собранию кредиторов и суду информации о движении денежных средств по счетам должника в период подозрительности, с даты возбуждения дела о банкротстве, на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, не представлению справки о движении денежных средств по основному счету должника, информации о сделках должника и иной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по привлечению ООО "Аудиторская фирма "РБР" на основании договора на оказание аудиторских услуг от 12.03.2013 N А/03/13 для проведения анализа хозяйственной деятельности, со сроком оказания услуг - 8 месяцев с даты подписания договора, поскольку проведение такого анализа является непосредственной обязанностью арбитражного управляющего в соответствии со ст. 67, п. 2 ст. 23 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство также указывает на то, что расходы на проведение анализа не могут быть признаны разумными, в связи с тем, что арбитражный управляющий получает причитающиеся ему вознаграждение;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер для взыскания с ООО "Форум -Холл" во внесудебном порядке денежных средств в размере 20 802 034,47 руб., непредставлению проекта мирового соглашения;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по не оспариванию сделок должника с ООО "Форум Холл" (поставки предварительно оплаченной продукции на сумму 3 820 000 руб. и 114 205 478,81 руб., а также зачета на сумму 20 802 034,47 руб.) в период с 15.04.2013 по 11.07.2013, что привело к истечению срока исковой давности по оспоримым сделкам должника с ООО "Форум Холл" и невозможности взыскания суммы в судебном порядке;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по не оспариванию сделок должника по преимущественному удовлетворению требований АКИБ "Образование", что привело к истечению срока исковой давности по оспоримым сделкам должника с АКИБ "Образование";

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по не истребованию от Маркова Сергея Николаевича документации и имущества должника;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по затягиванию конкурсного производства;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по не включению в конкурсную массу денежных средств в сумме 71 000 руб., оплаченных должником за проведение экспертизы по делу N А40-40391/2012;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по не включению в конкурсную массу денежных средств в сумме 36 768,65 руб. в счёт возврата госпошлины по делу N А40-40391/2012;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по заявлению отказа от иска по делу N А40-40391/2012.

Отстранить арбитражного управляющего Кузнецова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку, по мнению ООО "ПО "Содружество", в результате названных действий (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова А.А. должнику и конкурсным кредиторам причинены убытки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, жалоба ООО "ПО "Содружество" на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Кузнецова А.А., выразившиеся в непредставлении отчетности собранию кредиторов в период с 11.03.2013 по 09.08.2013. В удовлетворении жалобы в остальной части, в том числе и в удовлетворении ходатайства об отстранении Кузнецова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТПК "Октябрь", отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы, ООО "ПО "Содружество" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в этой части и принятии нового судебного акта об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ПО "Содружество" ссылается на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 20.3, 24, 67, 129, 143, 145 Закона о банкротстве; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кузнецов А.А. и НП АУ "Нева" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего Кузнецова А.А., должника, НП АУ "Нева" и Управления Росреестра по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от должника и Управления Росреестра по г. Москве не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПО "Содружество" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность определения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив определение и постановление в обжалуемой части о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование жалобы ООО "ПО "Содружество" ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства должника конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. допущены существенные нарушения Закона о банкротстве, ущемлялись права и законные интересы кредиторов должника, а также причинены убытки должнику и его кредиторам.

По мнению ООО "ПО "Содружество" действия (бездействие) конкурсного управляющего вызывают объективные сомнения в компетентности, добросовестности и независимости конкурсного управляющего Кузнецова А.А.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ПО "Содружество" в обжалуемой части, суды исходили из того, что ООО "ПО "Содружество" не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения конкурсным управляющим Кузнецовым А.А. требований Закона о банкротстве, влекущих за собой его отстранение, включая факт и размер причинения убытков, а также причинную связь между предполагаемыми убытками и действиями арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора в обжалуемой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 10, 20.3, 20.4, 24, 67, 129, 143, 145 Закона о банкротстве, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "ПО "Содружество" обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А40-133144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова