Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N Ф05-4537/11 по делу N А40-15089/2011

г. Москва

16.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи АлексеевА С. В.,

судей Егоровой Т. А., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Горош Ю.В., дов. от 15.03.2011 N 115;

от ответчика - Злобин А.В., дов. от 14.03.2011 N 05-17/07222, Герус И.Н., дов. от 16.07.2010, Яковлева М.П., дов. от 12.05.2011 N 03-17/14419,

рассмотрев 12 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ "Холдинг-Кредит"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 28 апреля 2011 года

по иску (заявлению) ООО КБ "Холдинг"

к Межрайонной ИФНС РФ N 50 по г. Москве, установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года заявление ООО КБ "Холдинг-Кредит" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

На указанное определение МИ ФНС России N 50 по г.Москве подана апелляционная жалоба 22 марта 2011 года.

Общество, посчитав, что инспекцией пропущен месячный срок на обжалование определения о принятии обеспечительных мер, обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года кассационная жалоба налогоплательщика возвращена ему.

На данное определение обществом подана жалоба, в которой просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года.

Согласно ч. I ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которым апелляционная жалоба принимается к производству.

В соответствии с ч.I ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалованного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд кассационной инстанции правильно указал, что оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что инспекцией пропущен срок обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года признается несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку согласно материалам дела спорная жалоба инспекцией была направлена 22 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 188, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года по делу N А40-15089/11-140-69 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Холдинг-Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

Т.А. Егорова

Л.В. Власенко