Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-2422/11 по делу N А40-64436/2009

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КГ-А40/2715-11 Дело N А40-64436/09-42-85

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Круглова О.А. по доверенности от 24.12.2010 года N Д-30/1936;

от ответчиков: 1) Жижикин А.Н. по доверенности от 15.07.2010;

2) Женина М.А. по доверенности от 01.07.2010 года;

от третьих лиц: 1) Папшева И.Н. по доверенности от 09.02.2011 N 07;

2) Писарев Д.А. по доверенности от 10.06.2010 N 4-47-9836/0;

3) Григорян В.А. по доверенности от 18.11.2010,

рассмотрев 11.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ГПБ (ОАО) на решение от 22.09.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Анциферовой О.В., на постановление от 09.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Деевым А.Л., по иску ГПБ (ОАО) к ЗАО "СТОЛИЦА", ООО "Объединенная строительная компания" по первоначальному иску: об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску: о признании недействительным договора залога, третьи лица: ЗАО УК "Капитальные вложения", Правительство Москвы, Компания "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД", установил:

ОАО "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ГПБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "СТОЛИЦА", обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" об обращении взыскания:

- на акции ЗАО "СТОЛИЦА" в количестве 99 штук на основании договора залога акций от 05.12.2007 N 264/07-В-3-1 и реализации указанных акций путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену акций ЗАО "СТОЛИЦА" не ниже 20 357 419,99 долларов США;

- на имущественные права (требования) на получение от Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises LTD") результатов инвестиционной деятельности по договору соинвестирования от 14.06.2006 N 1М-ИД/06, заключенному между "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises LTD") и ЗАО "СТОЛИЦА" (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 309, 310, 330, 332, 348, 807-822, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество Управляющая компания "Капитальные вложения" (далее - ЗАО УК "Капитальные вложения"), Правительство Москвы, Компания "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД".

Судом принят встречный иск ЗАО "СТОЛИЦА" к ГПБ (ОАО) о признании договора залога имущественных прав от 05.12.2007 N 264/07-В-3-3, заключенного между ГПБ (ОАО) и ЗАО "СТОЛИЦА", недействительным.

Встречный иск заявлен в соответствии со статьями 12, 167, 168, 334-336, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.09.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 49, 150, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части обращения взыскания на акции ЗАО "СТОЛИЦА", суд исходил из того, что залогодатель по договору залога от 05.12.2007 N 264/07-В-3-1 не давал согласие на обеспечение обязательства с учетом повышения процентной ставки и, соответственно, с момента повышения процентной ставки по кредиту основное обязательство (кредитный договор) изменилось и данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска, суд указал на то, что договор залога имущественных прав от 05.12.2007 N 264/07-В-З-З является незаключенным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 22.09.2010 отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенные акции. Первоначальный иск в указанной части удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции обратил взыскание на акции ЗАО "СТОЛИЦА" в количестве 99 штук в пользу ГПБ (ОАО) путем списания в Депозитарии N 101 Депозитарного центра ГПБ (ОАО) со счета Депо N 114942 и счета Депо N 114892 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СТОЛИЦА", номер государственной регистрации 1-01-45132-Н, находящихся в залоге у ГПБ (ОАО) на основании договора залога акций от 05.12.2007

N 264/07-В-3-1, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СТОЛИЦА" по договору об открытии кредитной линии от 05.12.2007 N 264/07-В, а также принял решение о реализации указанных акций путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену акций ЗАО "СТОЛИЦА" в размере 20 357 419,99 долларов США по курсу Центрального банка России на день проведения торгов.

С ООО "Объединенная строительная компания" в пользу ГПБ (ОАО) взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции указал на то, что в случае внесения изменений в основной договор (кредитный договор) без внесения соответствующих изменений в договор, обеспечивающий обязательство (договор залога), последний не прекращает свое действие и при таких обстоятельствах надлежит исследовать лишь вопрос об объеме ответственности залогодателя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГПБ (ОАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.09.2010 и постановление от 09.12.2010 изменить и обратить взыскание на имущественные права (требования) на получение от Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises Limited") результатов инвестиционной деятельности по договору соинвестирования от 14.06.2006 N 1М-ИД/06, заключенному между "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises Limited") и ЗАО "СТОЛИЦА", а именно: имущественные права (требования) на получение 100% общей площади нежилых помещений Культурно-спортивного и общественно-делового центра, расположенного по адресу (строительному адресу): Москва, Марьино, Парк 850-летия г. Москвы, район пересечения улицы Братиславской и Поречной, подлежащих передаче ЗАО "СТОЛИЦА" по условиям договора соинвестирования от 14.06.2006 N 1М-ИД/06, а также 80% машиномест и площадей общего пользования автостоянки Культурно-спортивного и общественно-делового центра, расположенного по адресу (строительному адресу): Москва, Марьино, Парк 850-летия г. Москвы, район пересечения улицы Братиславской и Поречной, подлежащих передаче ЗАО "СТОЛИЦА" по условиям договора соинвестирования от 14.06.2006 N 1М-ИД/06, находящихся в залоге у ГПБ (ОАО) на основании договора залога имущественных прав от 05.12.2007 N 264/07-В-3-3, заключенного с ЗАО "СТОЛИЦА", в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СТОЛИЦА" по договору об открытии кредитной линии от 05.12.2007 N 264/07-В путем продажи указанных прав с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущественных прав (требований) в размере 6 500 000 долларов США по курсу Центрального банка России на день исполнения решения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Компания "МАЛАБ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" представила отзыв, в котором просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 22.09.2010 в неотмененной части и постановления от 09.12.2010, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2009 по делу N А40-64330/09-46-508 удовлетворены требования ГПБ (ОАО) о взыскании с ЗАО "СТОЛИЦА" долга по договору об открытии кредитной линии от 05.12.2007 N 264/07-В в размере 60 992 000 долларов США, 6 066 248,33 долларов США процентов за пользование кредитом, 87 533,64 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату исполнения решения.

При этом проценты за пользование кредитом взысканы с учетом увеличения процентной ставки с 12,5% до 14,4% годовых, так как договором об открытии кредитной линии от 05.12.2007 N 264/07-В предоставлено право ГПБ (ОАО) в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора об открытии кредитной линии от 05.12.2007 N 264/07-В между ГПБ (ОАО) и ООО "Объединенная строительная компания" (залогодатель) был заключен договор залога акций от 05.12.2007 N 264/07-В-3-1, предметом по которому являются 99 штук акций ЗАО "СТОЛИЦА", что составляет 99% от зарегистрированного уставного капитала ЗАО "СТОЛИЦА".

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска об обращении взыскания на акции ЗАО "СТОЛИЦА" в количестве 99 штук на основании договора залога акций от 05.12.2007 N 264/07-В-3-1 и реализации указанных акций путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции исходил из того, стороны по кредитному договору изменили условия в части повышения процентной ставки без согласия залогодателя "Объединенная строительная компания" по договору залога акций от 05.12.2007 N 264/07-В-З-1.

Однако суд первой инстанции не учел, что внесенные в договор о кредитной линии от 05.12.2007 N 264/07-В изменения в части увеличения процентной ставки за пользование заемными средствами не прекратили первоначальное обязательство, не изменили предмет или способ его исполнения.

Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога акций от 05.12.2007 N 264/07-В-3-1.

Установив, что стоимость предмета залога составляет менее размера задолженности по договору об открытии кредитной линии, в том числе, менее суммы кредита без учета повышенных процентов, и на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска об обращении взыскания на акции ЗАО "СТОЛИЦА" в количестве 99 штук в пользу ГПБ (ОАО) путем списания в Депозитарии N 101 Депозитарного центра ГПБ (ОАО) со счета Депо N 114942 и счета Депо N 114892 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СТОЛИЦА", номер государственной регистрации 1-01-45132-Н, находящихся в залоге у ГПБ (ОАО) на основании договора залога акций от 05.12.2007 N 264/07-В-3-1, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СТОЛИЦА" по договору об открытии кредитной линии от 05.12.2007 года N 264/07-В и реализации указанных акций путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену акций ЗАО "СТОЛИЦА" в размере 20 357 419,99 долларов США, и принял правильное решение об удовлетворении данного требования.

ГПБ (ОАО) и ЗАО "СТОЛИЦА" (залогодатель) во исполнение обязательств по кредитному договору от 05.12.2007 N 264/07-В также подписали договор залога имущественных прав от 05.12.2007 N 264/07-В-З-З.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Установив, что истец не доказал, что ЗАО "СТОЛИЦА" в будущем станет собственником объектов недвижимого имущества, указанного в договоре залога имущественных прав от 05.12.2007 N 264/07-В-З-З и указанное в договоре залога недвижимое имущество не содержит индивидуально-определенных признаков, позволяющих установить объекты, являющиеся предметом заложенного права, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о незаключенности упомянутого договора залога и принял правильное решение об отказе в удовлетворении первоначального иска об обращении взыскания на имущественные права (требования) на получение от Фирмы "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises LTD") результатов инвестиционной деятельности по договору соинвестирования от 14.06.2006 N 1М-ИД/06, заключенному между "Малаб Энтерпрайзис ЛТД" ("Malab Enterprises LTD") и ЗАО "СТОЛИЦА" и встречного иска о признании договора залога имущественных прав от 05.12.2007 N 264/07-В-3-3 недействительным.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ГПБ (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А40-64436/09-42-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ГПБ (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова

Л.В. Бусарова