Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-3116/11 по делу N А41-23564/2010

г. Москва

"17" мая 2011 г.

N КГ-А41/3495-11 Дело N А41-23564/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшков Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ерин С.В., дов. от 11.01.2011;

от ответчика - Оборин И.Г., дов. от 30.06.2010,

рассмотрев "11" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал-Сервис" на решение от "13" октября 2010 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Величко Р.Н., на постановление от 5 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В., по иску (заявлению) МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" о взыскании задолженности по договору на очистку сточных вод к ТСЖ "Пловдив", установил:

МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Пловдив" о взыскании задолженности по договору N 124 от 01.01.2006 в размере 19 103 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведена замена истца МУП "Серпуховские городские очистные сооружения" его правопреемником МУП "Водоканал-Сервис".

В судебном заседании представители заявителя поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ТСЖ "Пловдив" против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор на очистку сточных вод N 124 (л.д. 8), предметом которого являются обязательства сторон по приему сточных вод в систему городских очистных сооружений от абонента согласно показаниям водомерных счетчиков или в количестве 18 871 м3/год, 1 577 м3/месяц, 51,7 м3/сутки (п. 2.).

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 12.).

Требования заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных ТСЖ "Пловдив" в период с ноября 2008 по декабрь 2009 года. Предъявленная ко взысканию сумма в размере 19 103 руб. 72 коп. состоит из неоплаченного ответчиком налога на добавленную стоимость..

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что договор на очистку сточных вод N 124 был заключен ТСЖ "Пловдив" в целях обеспечения членов товарищества коммунальными услугам, поэтому расчет стоимости оказанных услуг должен производиться по утвержденным тарифам, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию твердых бытовых отходов на территории Московской области утверждаются распоряжениями Министерства экономики Московской области.

Распоряжением Министерства экономики Московской области от 03.06.2008 N 25-РМ на 2008 год для предприятия утверждены тарифы на водоотведение - 2 руб. 77 коп. за 1 м3.

Распоряжением от 28.11.2008 N 60-РМ на 2009 год утвержден тариф 3 руб. 29 коп. за 1 м3.

При этом указано на невключение в тарифы налога на добавленную стоимость, который взимается дополнительно.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости оказанных услуг предприятие применяло тариф, установленный уполномоченным органом. Отдельной строкой в счетах-фактурах указан НДС.

Следовательно, расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых предприятием ТСЖ "Пловдив", с предъявлением к оплате суммы НДС соответствует вышеуказанным нормам права.

Ссылка суда в обоснование своей позиции на незаконность включения предприятием в плату за услуги по водоснабжению и водоотведению суммы НДС, а также на то, что являясь управляющей компанией, товарищество собственников жилья не начисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, не принимается.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При принятии оспариваемых судебных актов суд установил, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из установленных тарифов.

При этом указание в пункте 2 названного Постановления Пленума на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что ТСЖ освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению коммунальных услуг по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями.

Суд не учел, что тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению были утверждены уполномоченным органом без учета НДС, в связи с чем увеличение тарифа на сумму НДС при реализации предприятием услуг водоотведения не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 5 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23564/10 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Пловдив" в пользу МУП "Водоканал-Сервис" 19 103 руб. 72 коп. долга и 6 000  руб. расходов по оплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов

Л.А. Тутубалина