Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2011 г. N Ф05-2948/11 по делу N А40-20385/2010

г. Москва

11.05.2011

N КА-А40/3308-11 Дело N А40-20385/10-15-138

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца - Солосин К.В. дов. от 01.01.11

от ответчика - Челышев П.П. дов. от 17.12.10

рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания Агропромснаб" на решение от 22.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Барабанщиковой Л.М. на постановление от 10.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. по иску ООО "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" о взыскании неустойки к ООО "Управляющая компания Агропромснаб", установил:

ООО "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Агропромснаб" о взыскании 3.136.634 руб. 34 коп. неустойки.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 1.946.585 руб. 81 коп. неустойки.

Решением от 22.09.10 первоначальное требование удовлетворено со снижением неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 1.568.317 руб. 17 коп. по мотиву необходимости надлежащего исполнения обязательства, отказав во встречном требовании.

Постановлением от 10.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и удовлетворить встречный иск, полагая, что истец имел возможность по оплате товара и без оригиналов счетов-фактур, и не вправе задерживать ее.

Истец, напротив, считает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения, указывая на свободу договора.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для их отмены.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик просрочил поставку товара по договору от 25.06.09 N ТД-0678/09/Т/Н и обязан уплатить соразмерную неустойку (ст. ст.309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Утверждение ответчика о том, что условия договора о необходимости представления оригиналов счетов-фактур по сути повлекло злоупотребление истцом правом (ст. ст.10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть воспринято судом как кассационное основание, так как нарушает диспозитивную волю сторон при установлении условий договора и не может оправдывать их нарушение ответчиком.

Иных кассационных оснований ответчиком не названо (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.09.10 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20385/10-15-138 и постановление от 10.02.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

Э.Н. Нагорная