Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 г. N Ф05-6769/10 по делу N А40-100799/2009

г. Москва

Дело А40-100799/09-122-661

22 июля 2010 г.

N КГ-А40/7411-10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Егоров А.В., дов. от 08.02.2010,

от ответчика - Финадеев С.А., дов. от 24.11.2009 N 29069,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 15 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 27.02.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Девицкой Н.Е. по заявлению ОАО "СУПР" к Управление Росреестра по Москве, 3-е лицо: Префектура ЦАО г. Москвы об оспаривании решения, установил:

открытое акционерное общество "СУПР" (далее - ОАО "СУПР") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 08 мая 2009 года N 12/008/2009-631 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ул.Н.Красносельская, д.5, стр.4, и обязании Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Москве) зарегистрировать право собственности ОАО "СУПР" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.5, стр.4, в связи с проведенной реконструкцией.

Требования заявлены на основании статей 2, 16-18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Префектура ЦАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2010 года (с учетом определения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2010 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что возведенная в результате реконструкции здания надстройка является самовольной, в связи с чем государственная регистрация прав на нее не могла быть произведена в силу ст.ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считая выводы суда первой инстанций законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "СУПР" принадлежит на праве собственности двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5 стр. 4 (свидетельство на право собственности oт 23.06.1995 реестр N 845 выдано Фондом имущества г. Москвы).

В результате реконструкции здания заявителем была осуществлена надстройка третьего этажа.

ОАО "СУПР" обратился в УФРС по Москве с заявлением о регистрации государственной права собственности на реконструированный объект.

УФРС по Москве письмом oт 10.04.2009 г. N 12/008/2009-631 информировало заявителя о приостановлении государственной регистрации права до 10.05.2009 г. в связи с необходимостью получения дополнительных сведений, а именно: акта приемки законченного строительством объекта, а также документов, подтверждающих право собственности ОАО "СУПР" на здание до его реконструкции. УФРС по Москве указало, что если до окончания срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ее проведению, УФРС по Москве будет вынуждено отказать в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Во исполнение решения УФРС по Москве о приостановлении государственной регистрации права заявитель предоставил запрошенные УФРС по Москве акт приемки законченного строительством объекта от 16.01.2006 г., что подтверждается распиской в получении документов oт 16.04.2009 г., а также документы, подтверждающие право собственности ОАО "СУПР" на здание, что подтверждается распиской в получении документов от 07.05.2009 г.

Вместе с тем, УФРС по Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Н.Красносельская, д. 5 стр.4., со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанным нормам в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации ответчик указал, что объект недвижимости по адресу: ул. Н.Красносельская, д. 5, стр. 4, является самовольно реконструированным, среди поданных на государственную регистрацию документов отсутствует распорядительный документ о предоставлении земельного участка для проведения реконструктивных работ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с выпиской из Протокола N 1 заседания Окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Центрального административного округа oт 04.02.2005 г. при Префектуре ЦАО г. Москвы, утвержденного Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 429-р oт 10.02.2005 г., вопрос о реконструкции с надстройкой здания по адресу: ул. Н. Красносельская, вл. 5. стр.4, был рассмотрен Окружной комиссией. По результатам рассмотрения данного вопроса Окружная комиссия решила рекомендовать уполномоченным городским организациям согласиться по факту осуществленного строительства.

Во исполнение решения Окружной комиссии Инспекция государственного архитектурно-строительною надзора города Москвы рассмотрела документы, представленные ОАО "СУПР" о соответствии реконструированного здания нормам градостроительного и территориального планирования, правилам землепользования и застройки, о конструктивной безопасности здания, прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности здания, его частей, конструкций и инженерных систем, о соответствии объекта санитарным нормам и пожарной безопасности, и вынесла заключение о готовности объекта к эксплуатации.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 6542-p от 29.12.2006 года законченное реконструкцией с надстройкой административное здание по адресу: ул. Нижняя Красносельская, д. 5. стр.4, введено в эксплуатацию, тем самым, реконструкция здания указанным Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы фактически узаконена уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для правомерного вывода суда первой инстанции о том, что решение об отказе государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Н. Красносельская, д. 5. стр. 4, вынесенное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 8 мая 2009 года N 12/008/2009-631, является незаконным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы в их совокупности свидетельствуют о наличии у ОАО "СУПР" права собственности на реконструированный объект недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в регистрации права собственности.

Довод кассационной жалобы о том, что возведенная в результате реконструкции здания надстройка является самовольной, подлежит отклонению, поскольку отсутствие разрешения на реконструкцию здания полномочных органов и собственника земельного участка не влечет автоматического признания надстройки самовольной при условии получения впоследствии необходимого разрешения собственника земельного участка и оформления акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 года по делу N А40-100799/09-122-661 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.А. Зверева

В.В. Кузнецов