Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 г. N Ф05-8139/14 по делу N А41-60531/2013

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А41-60531/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Статерра" - Брагинского А.Д., доверенность б/н от 10.06.2014 г.,

от заинтересованного лица - Администрации городского округа Химки Московской области - Тимониной Ю.В., доверенность N 1168-исх. от 17.03.2014 г.,

рассмотрев 05 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 28 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 03 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.

по делу N А41-60531/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Статерра" (ОГРН.1137746240411)

к Администрации городского округа Химки Московской области

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Статерра" (далее - заявитель, общество, ООО "ИК "Статерра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации по не изданию Постановления о согласовании и утверждении акта выбора схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Проездная напротив улиц Спортивная и Лизы Чайкиной под здание мойки на несколько постов.

- обязать администрацию издать Постановление о согласовании и утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Проездная напротив улиц Спортивная и Лизы Чайкиной под здание мойки на несколько постов.

- обязать администрацию в течении 14 дней после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет заключить с ООО "ИК "Статерра" договор аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неполного установления судами обстоятельств дела и несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела обстоятельствам.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что заявителем не исполнена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет, решение суда принято в отношении несуществующего объекта, заявитель не доказал соответствие предполагаемого к размещению объекта V классу опасности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Администрацию с заявлением N 22 от 03.04.2013 о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, город Химки, квартал Старбеево, ул. Проездная, напротив улиц Спортивная и Лизы Чайкиной, под здание мойки на несколько постов. К названному заявлению были приложены документы в соответствии с перечнем, предусмотренным действующим законодательством.

По результатам рассмотрения заявления общества 24.05.2013, согласованно место размещения и предоставления в аренду сроком на 4 года и 11 месяцев земельного участка ориентировочной площадью 1500 расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, квартал Старбеево, ул. Проездная напротив улиц Спортивная и Лизы Чайкиной под здание мойки на несколько постов.

Во исполнение предусмотренной действующим законодательством обязанности об информировании третьих лиц о предполагаемом предоставлении земельного участка в пользу заявителя, администрацией в очередном номере газеты "Химкинские новости" от 28.06.2013 N 31 (2117) размещено соответствующее объявление, в котором установлен срок для принятия Администрацией предложений и возражений относительно предполагаемого предоставления в аренду указанного земельного участка - в течении 2-х недель с момента публикации. В установленный срок, а именно в период с 28.06.2013 по 11.07.2013 предложений и возражений от третьих лиц по вопросу предоставления в аренду ООО "ИК "Статерра" земельного участка в Администрацию не поступало.

Письмом от 06.09.2013 N 5161-вх администрация уведомила заявителя, что проект Постановления Администрации городского округа Химки "Об утверждении Обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Статерра" схемы расположения земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Московская область г. Химки, кв. Старбеево, ул. Проездная, напротив ул. Спортивная и ул. Лизы Чайкиной, выполненной на кадастровой карте территории городского округа Химки" проходит процедуру согласования.

Полагая бездействие администрации, выразившееся в нарушении сроков по предоставлению земельного участка, незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ), либо с предварительным согласованием мест размещения объектов, то есть посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения а предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного акта о выборе земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласование места размещения объекта; 2) выполнение а отношение земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу статей 11, 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципальных районов.

В материалах дела содержится Акт выбора спорного земельного участка, утвержденный Заместителем Главы Администрации городского округа Химки. В данном Акте указанно, что он является основным и окончательным документом о согласовании места размещения, основных проектных решений и технических условий на присоединение объекта к инженерным сетям, коммуникациям и сооружениям со сроком один год.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции верно определили спорные правоотношения как связанные с предоставлением земельного участка для строительства, правильно установив применимые нормы права.

В соответствии с административным регламентом осуществления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава муниципальных земель, земель государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам", утвержденным Постановлением администрации городского округа Химки N 1008 от 22.06.2012, предоставление муниципальной услуги включает в себя выполнение следующих административных процедур:

- прием и регистрация заявления с прилагаемыми документами (не более 1 дня);

- рассмотрение и анализ заявления с документами специалистом Управления (не более 3 дней);

- рассмотрение заявления и приложенных документов на заседании мВ и принятие решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги (не более 15 дней);

- выдача выписки из МВК (не более 1 дня); - утверждение постановлением Администрации согласованного Акта ы схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (не более 30 дней);

- издание постановления администрации городского округа о предоставление земельного участка (не поздней 14 дней с даты предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка).

Таким образом, администрацией был нарушен срок по предоставлению земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, город Химки, квартал Старбеево, ул. Проездная, напротив улиц Спортивная и Лизы Чайкиной, под здание мойки на несколько постов.

Кассационная жалоба администрации не содержит доводов, опровергающих указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что заявителем не исполнена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет, не принимаются судом кассационной инстанции как не основанные на нормах права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо также указывает, что заявитель не доказал соответствие предполагаемого к размещению объекта V классу опасности. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, что указанные вопросы подлежат разрешению при выдаче разрешения на строительство согласно статье 51 Градостроительного кодекса.

Одновременно суд кассационной инстанции принимает во внимание, что установленное частью 5 статьи 200 АПК РФ распределение бремени доказывания предполагает наличие у администрации обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенным в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, предполагаемый к размещению объект может относится к пункту 7.1.12 ("Класс IV", подпункт 16, "мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5") либо к пункту 7.1.12 ("Класс V", подпункт 9, "мойка автомобилей до двух постов"). То есть, автомоечный комплекс может относится либо к IV, либо к V классу опасности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, что доказательств, свидетельствующих о правомерности не рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка и неисполнения административных процедур по оказанию муниципальных услуг, администрацией не представлено.

Доводы кассационной жалобы, что судебные акты по настоящему делу приняты в отношении несуществующего имущества, не принимаются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года по делу N А41-60531/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова