Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-3764/11 по делу N А40-88100/2010

г.Москва

17 мая 2011 г.

N КА-А40/4205-11 Дело N А40-88100/10-114-349

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Мартынова Л.А. - доверенность N 10 от 12 августа 2010 года,

рассмотрев 16 мая 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве на решение от 11 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьёй Савинко Т.В., на постановление от 3 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Респект Энергия" о признании недействительными решений, об обязании возместить НДС в размере 665 519 рублей, о признании незаконным бездействия управления к ИФНС России N 21 по г.Москве, УФНС России по г.Москве, установил:

ООО "Респект Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 21 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 22.04.201 N 1984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 796 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; об обязании инспекции возместить из бюджета 551 385руб. НДС в форме зачета в счет погашения недоимки и задолженности по пени и (или) штрафам, являющихся текущими платежами; о признании незаконным бездействия УФНС России по г.Москве (далее - управление), выразившегося в непринятии решения по результатам рассмотрения жалобы общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 г.., заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 22.04.2010 N 1984 и N 796 в части отказа обществу в возмещении 551 385 руб. НДС, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета в форме зачета 551 385 руб. НДС. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство управления, рассмотреть дело в отсутствие представителей управления и заявителя.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, 16.11.2009 г.. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт от 02.03.2010 N 6592 и приняты решения от 22.04.2010 N1984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N796 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 22.04.2010 N 1984 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в размере 665 519 руб., уплатить НДС в размере 41 807руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 22.04.2010 N 796 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 665 519руб.

Решением управления от 02.09.2010 N 21-19/092286 оспариваемые решения инспекции изменены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по НДС в размере 155 532 руб. и в части отказа в подтверждении права на применение вычета по НДС в размере 408,80 руб. по счет-фактуре от 21.06.2009 N 0000096. В остальной части решения инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что счета-фактуры N N 3399, 3398 от 08.09.2009 и N 3291 от 31.08.2009 составлены и выставлены с нарушением положений пп.2, 3 п.5 ст.169 НК РФ, поскольку в них не указан адрес покупателя, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями, в вышеуказанных счетах-фактурах были указаны наименование покупателя и его идентификационный номер, а также наименование и адрес грузополучателя.

Инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что покупатель и грузополучатель одно и тоже лицо.

Кроме того, по требованию инспекции заявителем были представлены к указанным счетам-фактурам договор купли - продажи от 31.08.2009 г.. и акт приема-передачи, в которых указан адрес покупателя (т.4 л.д.119-126).

Реальность хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам инспекцией не оспаривается.

Инспекция ссылается на то, что счет-фактура от 13.07.2009 N 601 составлен и выставлен с нарушением положений пп.8 п.5 ст.169 НК РФ, поскольку в нем не указана стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога. Внесенные заявителем дополнения, по мнению инспекции, являются неправомерными, поскольку являются исправлениями и внесены с нарушением п.29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление).

Данные доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит запрета на внесение дополнений в выставленные счета-фактуры в случае наличия незаполненных граф.

Как установлено судебными инстанциями, при проведении проверки заявителем обнаружено, что в вышеуказанном счете-фактуре не заполнена графа "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, всего без налога".

Поставщиком были внесены соответствующие дополнения в указанную графу, которые заверены подписью руководителя и печатью продавца.

Дополненный счет-фактура представлен в инспекцию с возражениями на акт камеральной налоговой проверки (т.8 л.д.75).

Между тем, ссылка инспекции на п.29 Постановления является неправомерной, поскольку данный пункт регулирует порядок внесения исправлений, а поставщиком заявителя внесены в счет-фактуру именно дополнения, связанные с тем, что одна из граф счета-фактуры ранее была не заполнена.

Исправлений спорный счет-фактура не содержит.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод, что обществом подтвержден факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а представленные счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года по делу N А40-88100/10-114-349 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Н.Н.Бочарова

В.А.Черпухина