Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2011 г. N Ф05-3399/11 по делу N А40-94277/2010

г. Москва

13 мая 2011 г.

N КГ-А40/3803-11 Дело N А40-94277/10-68-798

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от ответчика Оганесян Л.Г., дов. N 7 от 24.11.2010 г.

рассмотрев 11 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на решение от 22 ноября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Поповой О.М., и постановление от 28 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Лящевским И.С. по иску ОАО "Текстильная фирма "Возрождение" о признании договора недействительным в части к ООО "Мосрегионгаз", установил:

Открытое акционерное общество "Текстильная фирма "Возрождение" (далее - ОАО "Текстильная фирма "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") о признании незаконными действия ООО "Мосрегионгаз" по включению в пункт 3.6 договора поставки газа от 8 сентября 2009 г. N 31-4-1282/08 штрафных процентов по оплате за превышение потребления договорного месячного объема поставки газа в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5, в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0.

Исковые требований заявлены на основании статей 10, 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами неправомерного включения ответчиком в договор (пункт 3.6) условия о штрафных санкция в случае перерасхода покупателем газа., что нарушает законные права и интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции приняты, заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения по иску в части признания незаконным пункта 3.6 договора (т. 2, л.д. 31-32).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2010 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд, со ссылкой на Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 и Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условия пункта 3.6, заключенного сторонами договора, противоречат действующему законодательству и признаны судом недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. решение суда первой инстанции от 22 ноября 2010 г. оставлено без изменения, произведена процессуальная замена ответчика - ООО "Мосрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

На принятые по делу решение и постановление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права и неполном выяснении судами обстоятельств дела. По мнению заявителя, суды, принимая судебные акты по гражданскому спору, неправомерно исходили из толкования правовых норм, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г.N 325/10, применение которого подлежит к спорам, возникающим из административных правоотношений. Заявитель также оспаривает выводы судов о том, что штрафные коэффициенты, установленные спорным пунктом 3.6 договора, являются дополнительными к повышающим коэффициентам, установленным в Правилах поставки газа Российской Федерации, чем нарушается порядок ценообразования. Как считает заявитель данные штрафные санкции, в силу специфики предмета договора, направлены на принудительное ограничение поставки газа до установленной суточной нормы забора газа, определенной договором, в связи с чем, штрафная санкция является мерой ответственности, а не элементом цены. Кроме того, заявитель ссылается на то, что толкование судами Правил поставки газа, изложенное в судебных актах, вступает в противоречие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На доводы кассационной жалобы от истца поступил мотивированный отзыв об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца с надлежащими полномочиями в суд кассационной инстанции не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен долгосрочный договор на поставку газа от 8 сентября 2007 г. N 61-4-1282/08, в соответствии с условиями которого ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) обязался поставлять с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2012 г., а ОАО "Текстильная фирма "Возрождение" (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ.

Годовой и суточный (в разбивке по месяцам) объем поставки газа на 2008 год определен сторонами в пункте 2.1 договора.

Главой 5 договора определен порядок расчетов за газ.

Судами также установлено, что в пункте 3.6 договора установлены повышенные коэффициенты при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5, в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылался на то, что его предложение о внесении изменений в пункт 3.6 договора поставки газа, который нарушает нормы действующего законодательства и права ОАО "Текстильная фирма "Возрождение" как равного потребителя, ответчиком оставлено без ответа.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Из содержания пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила), следует, что положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 15 и 17 Правил покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Удовлетворяя исковые общества, суды с учетом доминирующее положение ответчика на соответствующем товарном рынке признали спорные условия договора (пункт 3.6) не соответствующими действующему законодательству, регулирующему отношения в области газоснабжения, а также антимонопольному законодательству в виду установления ответчиком невыгодных для контрагента условий договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что данное условие договора не соответствует режиму поставки и порядку потребления газа, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 Правилам поставки газа в Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума от 15 июня 2010 г. N 325/10, исходя из которой следует, что включение в договор дополнительных по отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерной ссылке судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 325/10 отклоняется судом кассационной инстанции ввиду ошибочного толкования заявителем правовых норм, содержащихся в данном Постановлении.

Вышеназванным Постановлением Президиума надзорной инстанции от 15 июня 2010 г. определена позиция относительно применения сторонами штрафных санкций в случае превышения покупателем объема отбора газа, что согласуется с предметом рассмотрения настоящего дела, в независимости от категории спора. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции требование норм действующего законодательства носят универсальный императивный характер.

Оспаривая выводы судов о том, что условия спорного пункта 3.6 договора являются дополнительными к повышающим коэффициентам, установленным в Правилах поставки газа Российской Федерации, чем нарушается порядок ценообразования, заявитель ссылался на то, что данная штрафная санкция является мерой ответственности, а не элементом цены.

Вместе с тем данный довод противоречит приведенной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положениям пункта 17 Правил, который определяет порядок формирования цены на газ путем увеличения его стоимости в случае перерасхода газа сверх суточного договорного объема.

Кроме того, пунктом 41 Правил установлена ответственность поставщика, газотранспортной, газораспределительной организации и покупателя за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ссылку заявителя кассационной жалобы о том, что толкование судами норм, содержащихся в Правилах поставки газа в Российской Федерации, противоречит действующему законодательству, суд кассационной также не может признать обоснованной, поскольку данные Правила являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения, который наряду с гражданскими законодательством регулирует порядок заключения договоров в области газоснабжения и их исполнение.

Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанций исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.11.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 28.01.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-94277/10-68-798 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева

С.В. Нечаев