Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 г. N Ф05-4008/09 по делу N А40-70941/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 11453/11

настоящее постановление отменено

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2635-10-П-Б по делу N А40-70941/08-131-554

г. Москва

18 мая 2011 г.

N КГ-А40/4329-11-П Дело N А40-70941/08-131-554

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Задорожный А.А., доверенность б/номера от 31.05.2010 года, подписана генеральным директором Бетелиным В.Б.;

от ответчика - Задорожный А.А., доверенность от 31.05.2010 года б/н, подписана генеральным директором Бетелиным В.Б.; Тарасов И.Н., доверенность N КМ-2 от 26.01.2011 года, подписана генеральным директором Шалиным С.А., Сероштанова Е.В., доверенность N КМ-1 от 26.01.2011 г., подписана генеральным директором Шалиным С.А.,

рассмотрев 11.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения Российской Академии наук "Научно-исследовательский институт системных исследований" на постановление от 1 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В., по иску НИИСИ РАН к Автономной некоммерческой организации "Конструкторское бюро "Корунд-М" о признании недействительными решений Совета АНО "КБ "Корунд-М" от 15 апреля 2004 года, установил:

учреждение Российской академии наук "Научно-исследовательский институт системных наследований" ("НИИСИ РАН") обратилось к Автономной некоммерческой организации "Конструкторское бюро "Корунд-М" с иском о признании недействительным решения Совета конструкторского бюро АНО "КБ "Корунд-М", оформленного протоколом N 5 от 15 апреля 2004 года, а также о признании недействительным дополнение N 3 в Уставе АНО "КБ "Корунд-М", утвержденное протоколом заседания Совета АНО "КБ "Корунд-М" от 15 апреля 2004 года. (т. 2, л. д. 119; т. 4, л. д. 64-65).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 31 декабря 2008 года заявленный иск был удовлетворен в полном объеме (т. 1, л. д. 48-49).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 года указанное решение было отменено и производство по делу прекращено в виду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду в силу ст. 33 АПК РФ (т. 4, л. д. 64-65).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 года вышеназванное постановление апелляционного суда было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд (т. 4, л. д. 140-141).

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года, решение арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2008 г. было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе НИИСИ РАН просит отменить вышеназванное постановление и дело передать на новое рассмотрение. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ФЗ РФ "О некоммерческих организациях", а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Принимая во внимание наличие корпоративного спора в АНО КБ "Корунд-М", суд кассационной инстанции в целях реализации принципа состязательности и равноправия сторон и предоставления права на судебную защиту, допустил к участию в деле от АНО КБ "Корунд-М" представителей данной организации по доверенностям, подписанным как директором Шалиным С.А., так и директором Бетелиным В.Б.

Представители АНО КБ "Корунд-М", действующие на основании доверенности от генерального директора Бетелина В.Б., против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Представитель АНО КБ "Корунд-М", действующий на основании доверенности от генерального директора Шалина С.А., поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Автономная некоммерческая организация Конструкторское бюро "Корунд-М" была зарегистрирована 09.06.1993г. Согласно Уставу АНО КБ "Корунд-М", утвержденному приказом НИИСИ РАН от 23.01.2002 и действовавшему на момент принятия оспариваемых решений, руководство конструкторским бюро осуществляет Совет Конструкторского Бюро, являющийся высшим органом управления и формируемый учредителем в количестве трех человек (п.5.1 Устава). При этом, в соответствии с п.5.2 Устава, изменения и дополнения в Устав вносятся Советом. Также Совет назначает и освобождает директора Конструкторского Бюро. 12.03.2002 приказом истца N 75 был образован Совет АНО КБ "Корунд-М" в составе Давыдова В.Н., являвшегося старшим научным сотрудником НИИСИ РАН, Давыдова С.Н., являвшегося заведующим отделом НИИСИ РАН, Энгельсберга В.К., являвшегося заместителем директора НИИСИ РАН.

15.04.2004 Советом АНО КБ "Корунд-М" в составе Давыдова В.Н., Давыдова С.Н., Энгельсберга В.К. были приняты решения о внесении изменений в Устав, устанавливающие права и обязанности учредителей (участников) АНО КБ "Корунд-М". Решения были оформлены протоколом N 5 от 15.04.2004. Дополнением N 3 в Устав АНО КБ "Корунд-М" были внесены и зарегистрированы принятые Советом изменения и дополнения. Оспариваемыми решениями были внесены изменения в Устав, в том числе о возможности приобретения статуса учредителя (участника) АНО КБ "Корунд-М" физическими лица

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что решения от 15.04.2004 являются недействительными, поскольку были приняты Советом АНО КБ "Корунд-М" в составе Давыдова В.Н., Давыдова С.Н., Энгельсберга В.К., в то время как приказом директора НИИСИ РАН N 268 от 18.12.2008 указанные лица были отозваны из состава Совета, их полномочия были прекращены, а также был образован Совет в составе Бобкова С.Г., Кольцова П.П., Кушниренко А.Г.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, апелляционной инстанции исходил и з того, что требования истца были основаны на приказе N 268 от 18.12.2003, которым, по мнению истца, были прекращены полномочия Давыдова В.Н., Давыдова С.Н., Энгельсберга В.К. как членов Совета АНО КБ "Корунд-М", в связи с чем указанные лица не имели полномочий для принятия решений от 15.04.2004.

Вместе с тем, с учетом проведенной экспертизы и объяснений эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о недостоверности данного доказательства, как содержащего сведения, не соответствующие действительности, а, учитывая, что истцом других доказательств в обоснование поданного иска представлено не было, то суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении полномочий Давыдова В.Н., Давыдова С.Н., Энгельсберга В.К. как членов Совета АНО КБ "Корунд-М", а также доказательств отмены приказа N 75 от 12.03.2002, которым указанные лица были назначены в состав Совета. Кроме того, апелляционный суд обоснованно, исходя из представленных в дело доказательств пришел к выводу, что Совет АНО КБ "Корунд-М" в составе Давыдова В.Н., Давыдова С.Н., Энгельсберга В.К. в соответствии с п.5.2 Устава, как высший орган управления ответчика, на дату принятия оспариваемых решений (15.04.2004) обладал законными полномочиями для принятия этих решений об изменении и дополнении Устава, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, касающихся признания недействительными всех решений Совета АНО КБ "Корунд-М", оформленных протоколом N 5 от 15.04.2004, и Дополнения N 3 в Устав АНО КБ "Корунд-М", утвержденного протоколом заседания Совета АНО КБ "Корунд-М" N 5 от 15.04.2004.

Помимо этого, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Что же касается доводов кассационной жалобы относительно неправильного применения, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции ФЗ "О некоммерческих организациях", а также о том, что судом были, чкобы, неправильно оценены результаты проведенной экспертизы, то данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они получили всестороннюю оценку суда апелляционной инстанции, с которой в настоящее время соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 по делу N А40-70941/08-131-554 оставить без изменения, а кассационную жалобу Учреждения "Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии Наук" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников.

Судьи

В.В. Петрова

С.Г. Нужнов