Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N Ф05-7911/10 по делу N А40-177239/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. N Ф05-7911/10

г. Москва

06 сентября 2010 г.

N КГ-А40/8653-10 Дело N А40-177239/09-104-922

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Колобкова Е.В. - извещен, неявка, ходатайство об отложении

от ответчика: Погорелов К.Ф. - Старостин С.Б. дов. от 18.01.2010 г.. N 14-25

от третьего лица - ЗАО "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ" - Долуханян А.Г. дов. от 24.06.10г. N 40/2010, Левицкая Е.А. дов. N 48 от 24.06.10г.

рассмотрев 30.06.2010 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Погорелова Константина Федоровича на определение от 22.03.2010 г.. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Хвостовой Н.О. на постановление от 15.06.2010 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Крыловой А.Н. по иску (заявлению) Колобковой Е.В. о признании сделок недействительными к Колобкову А.В., Погорелову К.Ф. 3-и лицо - ЗАО "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ",установил:

Колобкова Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Погорелову Константину Федоровичу, Колобкову Александру Витальевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора о передаче доли в уставном капитале от 03  декабря  1993    года между Колобковым  А.В. и Погореловым  К.Ф., по которому Колобков А.В. безвозмездно передал Погорелову К.Ф. часть акций в размере 45 процентов уставного капитала АОЗТ "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ"; признании недействительной в силу ничтожности сделку дарения доли в уставном капитале АОЗТ "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ" в размере 5 процентов между Колобковым А.В. и Погореловым К.Ф., оформленную протоколом общего собрания акционеров АЗОТ F&C Trading от 01 ноября 1994 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010   года производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 г.. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 г.. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Погорелов К.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на том основании, что судами неправильно применены нормы процессуального права.

От истца - Колобковой Е.В. - поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев поданное ходатайство, и с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворении.

Представители Погорелова К.Ф. и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Истец и ответчик - Колобков В.В. - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что согласно части 3 статьи   284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что между Колобковым А.В. и Погореловым К.Ф. заключены договор о передачи доли в уставном капитале от 03 декабря 1993 года, по которому Колобков А.В. безвозмездно передал Погорелову К.Ф. часть акций в размере 45 процентов уставного капитала АОЗТ "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ" и договор дарения доли в уставном капитале АОЗТ "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ" в размере 5 процентов, оформленный протоколом общего собрания акционеров АОЗТ "Ф ЭНД СИ ТРЕЙДИНГ" от 01 ноября 1994 года.

Указанные сделки оспариваются истцом, поскольку ответчик Колобков А.В. совершил их без согласия Колобковой Е.В., тем самым нарушил право истца на участие в распоряжении общим имуществом супругов, о чем истцу стало известно только при предъявлении Колобкову  А.В. требования о разделе общего имущества супругов в связи с расторжением брака.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Действия по подготовке дела к судебному разбирательству установлены в статьей 135 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд первой инстанции в протоколе судебного заседания от ******* указал, что данное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Однако, из материалов дела не усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанции вынесли судебные акты в отношении незаявленных требований.

Кроме того, согласно части 2 статьи 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

Данная категория споров относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящем деле фактически оспариваются сделки по отчуждению долей, так как истец просит восстановить его нарушенное право владения спорной долей, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку данный спор относится к исключительной подведомственности арбитражным судам.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.  Москвы от 22.03.2010  г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 г.. по делу N А40-177239/09-104-922 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Петрова