Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-3449/11 по делу N А40-53850/2010

г. Москва

23 мая 2011 г.

N КА-А40/3854-11 Дело N А40-53850/10-4-292

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жуков А.В.,

судей: Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Архипкина А.Н. дов. от 14.03.11,

от ответчика: Зимнухов А.А. дов. от 17.01.11,

рассмотрев 17.05.11 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 9 по г. Москве, на решение от 28.10.10 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Назарцом С.И., на постановление от 25.01.11 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по заявлению ООО "Техуглеродсервис" о признании недействительным акта, обязании совершить действие к ИФНС России N 9 по г. Москве, установил:

ООО "Техуглеродсервис" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании незаконным решения от 23.04.10 г. N 13-04/237 "Об отказе в продлении сроков представления документов (информации) по требованию о представлении документов" и обязании продлить указанный срок по результатам выездной проверки за 2007-2008 г.г.

Решением от 28.10.10 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 25.01.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на то, что решение об отказе в продлении сроков представления документов является обоснованным и соответствует закону, поскольку законодательство РФ в области ведения бухгалтерского учета и налоговое законодательство содержит прямые указания на обязанность организаций по представлению необходимых документов в контролирующие органы.

Кроме того, требование от 21.04.10 N 13-07/49 получено заявителем в тот же день и с учетом п. 6 ст. 6.1 НК РФ десятидневный срок является разумным и достаточным для подготовки документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя, поскольку не содержит оснований и мотивов отказа в продлении сроков представления документов, а кроме того, безосновательный отказ повлечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в форме штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило бы значительную сумму (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Учитывая, что отсутствуют доказательства умышленного уклонения налогоплательщика от представления документов, их значительный объем (40500 листов) и принятие необходимых мер для своевременного их представления, а также, что заявителем представлены многочисленные копии документов по предыдущим требованиям в рамках настоящей проверки, судами правильно удовлетворены требования налогоплательщика.

В том числе налоговая проверка приостановлена решением от 23.04.2010 г. N 13-04/238, что в соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ влечет приостановление действий налогового органа по истребованию документов, а поскольку проверка не возобновлена на дату вынесения решения судом, следовательно, суды обоснованно обязали инспекцию в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя продлить налогоплательщику срок представления документов до 15.09.2010 г.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решением от 28.10.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53850/10-4-292 и постановление от 25.01.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная