Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-3723/11 по делу N А40-56972/2010

г. Москва

N КГ-А40/4160-11 Дело N А40-56972/10-37-446

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" - Рузавина А.Е., доверенность от 16.12.10 N 002138/10;

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Потемкиной Валентины Алексеевны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев "18" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (истец) на решение от "16" ноября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ким Е.А. и постановление от 2 марта 2011 года N 09АП-32608/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В. по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" о расторжении договора, возврате предмета лизинга, взыскании 67.208 руб. 91 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей к Индивидуальному предпринимателю Потемкиной Валентине Алексеевне, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Потемкиной Валентине Алексеевне (далее - ИП Потемкина В.А.) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, возврате предмета лизинга, переданного по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ: автомобиля ГАЗ-2752, VIN X9627520070554587, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), 2007 года выпуска, номер двигателя *40522R*73102283*, кузов 27520070329004, а также о взыскании 67.208 руб. 91 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ за период с 07.11.2009 по 07.05.2010.

В обоснование исковых требований ООО "Элемент Лизинг" ссылается на неисполнение ИП Потемкиной В.А. предусмотренной пунктами 1.1, 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.07 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, обязанности уплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей.

При таких обстоятельствах ООО "Элемент Лизинг" полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать внесения платы за пользование имуществом.

Кроме того, ООО "Элемент Лизинг" полагает, что, учитывая факт неустранения ИП Потемкиной В.А. допущенных нарушений в разумный срок после письменного предупреждения о необходимости исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, договор финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ подлежит досрочному расторжению судом на основании пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерации пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 8.2.4 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ.

При таких обстоятельствах истец полагает, что согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 8.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга в рабочем состоянии, с учетом нормального износа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ИП Потемкину В.А. возвратить ООО "Элемент Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ: автомобиль ГАЗ-2752, VIN X9627520070554587, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), 2007 года выпуска, номер двигателя *40522R*73102283*, кузов 27520070329004; с ИП Потемкиной В.А. в пользу ООО "Элемент Лизинг" взыскано 67.208 руб. 91 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ за период с 07.11.2009 по 07.05.2010. В части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ в удовлетворении исковых требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по финансовой аренде, доказанности факта передачи имущества лизингополучателю, частичного неисполнения ИП Потемкиной В.А. предусмотренной пунктами 1.1, 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, обязанности уплатить лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей, образования задолженности по лизинговым платежам в размере 67.208 руб. 91 коп. за период с 07.11.2009 по 07.05.2010.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлен факт прекращения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ в связи с истечением срока аренды.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ИП Потемкиной В.А. возвратить ООО "Элемент Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения спора указанный договор является прекращенным в связи с истечением срока аренды.

На принятые по делу судебные акты ООО "Элемент Лизинг" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение, постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах в указанной части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не применена норма права, подлежащая применению к спорным правоотношениям, а именно, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом заявитель полагает, что учитывая факт использования лизингополучателем предмета лизинга после истечения срока договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ ввиду прекращения договора в связи с истечением срока аренды.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал; извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ИП Потемкина В.А. (имеется почтовое извещение о получении адресатом направленной ему копии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 о принятии кассационной жалобы к производству) своего представителя в суд не направила, отзыва на кассационную жалобу не представила.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившегося представителя ИП Потемкиной В.А.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ООО "Элемент Лизинг", обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и ИП Потемкиной В.А. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность у продавца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СПАРЗ" предмет лизинга - автомобиль ГАЗ-2752, VIN X9627520070554587, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), 2007 года выпуска, номер двигателя *40522R*73102283*, кузов 27520070329004, и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (Приложение N 1).

Во исполнение условий договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ предмет лизинга был приобретен ООО "Элемент Лизинг" и передан ИП Потемкиной В.А. во временное владение и пользование на основании Акта приема-передачи от 07.08.2007.

В силу пунктов 1.1, 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение N 3 к договору лизинга).

Письмом от 23.03.2010 исх. N 9822 ООО "Элемент Лизинг" уведомило ИП Потемкину В.А. о необходимости в течение пяти календарных дней погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам. В противном случае лизингодатель полагает себя вправе досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2.4 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, ввиду его ненадлежащего исполнения лизингополучателем, а именно просрочки исполнения обязательств по осуществлению лизинговых платежей. При таких обстоятельствах ООО "Элемент Лизинг" уведомило ИП Потемкину В.А. о необходимости возвратить предмет лизинга, переданный по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ.

Неисполнение лизингополучателем указанных в письме лизингодателя от 23.03.2010 исх. N 9822 требований явилось основанием для обращения ООО "Элемент Лизинг" в суд с настоящим иском о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, возврате предмета лизинга, переданного по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ: автомобиля ГАЗ-2752, VIN X9627520070554587, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), 2007 года выпуска, номер двигателя *40522R*73102283*, кузов 27520070329004, а также о взыскании 67.208 руб. 91 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ за период с 07.11.2009 по 07.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (Приложение N 3 к договору лизинга).

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правомерно исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по финансовой аренде, доказанности факта передачи имущества лизингополучателю, частичного неисполнения ИП Потемкиной В.А. предусмотренной пунктами 1.1, 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, обязанности уплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей, образования задолженности по лизинговым платежам в размере 67.208 руб. 91 коп. за период с 07.11.2009 по 07.05.2010.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшими настоящий спор по существу заявленных требований, установлен факт прекращения обязательств сторон по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, лизингодатель вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае, если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней.

При таких обстоятельствах неисполнение ИП Потемкиной В.А. предусмотренной пунктами 1.1, 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, обязанности уплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком лизинговых платежей за период с 07.11.2009 по 07.05.2010, а также неустранение ИП Потемкиной В.А. допущенных нарушений в разумный срок после письменного предупреждения о необходимости исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, правомерно явилось основанием для расторжения лизингодателем договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ в одностороннем порядке на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 8.2.4 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так, в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу пункта 8.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, при наступлении случаев, указанных в пунктах 8.2.4-8.2.11, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить ему предмет лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая факт одностороннего расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ лизингодателем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ИП Потемкиной В.А. возвратить ООО "Элемент Лизинг" предмет лизинга, переданный по договору от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 8.5 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора договор финансовой аренды (лизинга) от 31.07.2007 N ЭЛ/СПб-13267/ДЛ являлся расторгнутым в одностороннем порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения, постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 09АП-32608/2010 по делу N А40-56972/10-37-446 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова