Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф05-9895/10 по делу N А40-38681/2010

г. Москва

23 сентября 2010 г.

N КА-А40/10829-10 Дело N А40-38681/10-152-205

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО "Ремвест" - Величко С.Л. - дов. от 19.03.2010 г. N б/н;

от ответчика - ОУФМС по г. Москве в ЗАО - Роговой Д.Е. - дов. от 30.12.2009 г. N МС-9/07-94;

рассмотрев 21 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ремвест" на решение от 20 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Роговым А.Н. на постановление от 20 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л. по делу N А40-38681/10-152-205 по заявлению ОАО "Ремвест" к Отделу Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЗАО об оспаривании постановления, установил:

ОАО "Ремвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО (далее - Управление, миграционная служба) от 26.03.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 г., в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Управления против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2010 г. Управлением на основании распоряжения N 403 была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 34, корп. 2. В ходе проверки установлено, что общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Максимчука П.Н., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, в связи с чем нарушило положения ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

23 марта 2010 г. по факту выявленного нарушения Управлением в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N МС N 9/9-07-483 и 26.03.2010 г. принято оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности принятого миграционной службой постановления и вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Как правильно указали суды, в соответствии со ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суды установили, что отсутствие разрешения на работу у гражданина Республики Украины Максимчука П.Н. подтверждается ответом на запрос из Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, а также собственными объяснениями Максимчука П.Н.

Кроме того, как правомерно отмечено судами, помимо объяснений Максимчука П.Н., состав вмененного обществу правонарушения подтверждается объяснениями сотрудников общества Копаева А.Н., Волченкова А.А., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2010 г..

Ссылка общества на то, что Максимчук П.Н. дал свои объяснения вынужденно и под влиянием угроз со стороны сотрудников Управления, исследовался судами и был обоснованно отклонен, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ общество не представило доказательств его обосновывающих.

Доводы жалобы о допущенных миграционной службой нарушениях при проведении проверки, а именно, представление распоряжения о проведении проверки генеральному директору общества после проведенной проверки; фальсификации Управлением протокола осмотра территории, отклоняются судом как неподтвержденные материалами дела и направленные на переоценку фактически установленных судами обстоятельств, что в соответствии со ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. по делу N А40-38681/10-152-205 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ремвест" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин И.А. Букина