Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-3964/11 по делу N А40-91312/2010

г. Москва

23 мая 2011 г.

N КА-А40/4436-11 Дело N А40-91312/10-20-477

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Серебряков И.П., адвокат, удостоверение, доверенность от 20 января 2011 года, Журавлева Н.Е., паспорт, доверенность от 23 ноября 2010 года;,

от инспекции - Олисаев К.А., доверенность от 26 апреля 2011 года, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 27 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 31 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-91312/10-20-477,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

о признании частично недействительным решения от 16 марта 2010 года

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 10-11/1515 от 16 марта 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 359988 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговым органом подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в соответствии с которой инспекция просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года инспекцией, с учетом возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, вынесено решение от 16 марта 2010 г. N 10-11/1515 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Основным доводом налогового органа является довод об отсутствии у ОАО "РЖД" права на вычет, поскольку сумма НДС предъявленная к вычету на основании счета-фактуры от 25.03.2009 N 51 на сумму реализации в размере 2 359 924 руб., выставлена ООО "Интерьер", который применяет упрощенную систему налогообложения, и, соответственно, не является плательщиком НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами, и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных первичных документов, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении отказа инспекции в вычетах по НДС по счету-фактуре, выставленному ООО "Интерьер", находящемуся на упрощенной системе налогообложения, суды обоснованно исходили из того, что поскольку ООО "Интерьер", выставив счет-фактуру с НДС на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должно уплатить полученные суммы налога в бюджет, заявитель, оплатив стоимость приобретенных товаров с учетом НДС, вправе заявить сумму налога к вычету.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года по делу N А40-91312/10-20-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная