Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-8288/14 по делу N А40-134251/2012

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-134251/12-41-1062

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика": Судаков П.А., дов. от 09.08.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "БОРС": не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Благоверный Князь Александр Невский": не явился, извещен,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Торговая компания "МЕГАПОЛИС": не явился, извещен,

рассмотрев 7 августа 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "БОРС"

на определение от 20 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Лящевским И.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика"

(ОГРН 1115047000320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Благоверный Князь Александр Невский" (ОГРН 1027810284435);

обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "БОРС" (ОГРН 1057813276960)

о взыскании ущерба,

третье лицо - закрытое акционерное общество "Торговая компания "МЕГАПОЛИС"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее - ООО "РТК Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Благоверный Кн. Александр Невский" (далее - ООО "Охранное предприятие "Благоверный Кн. Александр Невский"), обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "БОРС" (далее - ООО ЧОО "БОРС") о взыскании убытков в размере 6 728 967 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 345 руб. 28 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество "Торговая компания "МЕГАПОЛИС" (далее - ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-134251/12-41-1062 с ООО "Охранное предприятие "Благоверный Кн. Александр Невский" и ООО ЧОО "БОРС" взыскано солидарно в пользу ООО "РТК Логистика" 6 728 967 руб. 70 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ООО ЧОО "БОРС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 20.06.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу ООО ЧОО "БОРС" заявителю.

Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ЧОО "БОРС", в которой заявитель ссылается на п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как указывает заявитель, решение суда первой инстанции было опубликовано в сети "Интернет" 25.03.2014, апелляционная жалоба ООО ЧОО "БОРС" с ходатайством о восстановлении срока была направлена в адрес суда почтовым отправлением 24.04.2014.

Заявитель полагает, что пропустил срок меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда в опубликовании судебного акта, в связи с чем считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подлежит удовлетворению, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 - отмене.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ООО ЧОО "БОРС" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя заявителя кассационной жалобы.

ООО "Охранное предприятие "Благоверный Кн. Александр Невский", ООО ЧОО "БОРС", ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия определила: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотреть кассационную жалобу ООО ЧОО "БОРС" в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "РТК Логистика" просил оставить кассационную жалобу ООО ЧОО "БОРС" без рассмотрения. Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нашел.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм права судом апелляционной инстанции, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы было изготовлено в полном объеме 17.03.2014, в связи с чем установленный законом срок на его обжалование истекал 17.04.2014.

Согласно отметке почтового отделения на конверте апелляционная жалоба была направлена заявителем в суд 24.04.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО ЧОО "БОРС" ссылалось на несвоевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с нарушением судом сроков изготовления решения и его поздним опубликованием на сайте в электронной картотеке арбитражных дел, в связи с чем заявитель указывал, что узнал об изготовлении решения суда в полном объеме после истечения месячного срока на его обжалование.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (п. 34), что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что заявитель о рассмотрении дела суде первой инстанции был надлежаще извещен, представитель заявителя участвовал в судебное заседание суда первой инстанции.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут участвующие в деле лица, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 30 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установил апелляционный суд, текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2014.

Рассмотрев заявленное ООО ЧОО "БОРС" ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО ЧОО "БОРС" уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела, нахождения с 25.03.2014 текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным отказ суда апелляционной инстанции в признании причин пропуска срока уважительными.

Кроме того, в материалах дела имеется принятая апелляционным судом к производству апелляционная жалоба ООО ЧОО "БОРС" на решение суда первой инстанции, поданная заявителем 10.12.2013, до изготовления полного текста решения (л.д. 125 т. 4).

На момент рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы законность и обоснованность принятого решения по делу была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в том числе и по доводам апелляционной жалобы ООО ЧОО "БОРС".

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Охранное предприятие "Благоверный Кн. Александр Невский" и ООО ЧОО "БОРС" Девятым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 19.05.2014, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А40-134251/12-41-1062 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.И.Русакова Н.Ю.Дунаева