Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-9899/14 по делу N А41-54594/2013

город Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-54594/13

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ТеплоТехМонтаж"

на определение от 09 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Исаевой Э.Р.,

по делу N А41-54594/13

по иску некоммерческого партнерства - Саморегулируемой Организации "Гильдия Энергоаудиторов" (ОГРН 1105000001435; 141070, Московская область, г. Королев, ул. Циолковского, д. 16/23)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоТехМонтаж" (ОГРН 1043400417940; 400002, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Им. Сухова, д. 19а)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2014 г. по делу N А41-54594/13 удовлетворены исковые требования некоммерческого партнерства - Саморегулируемой Организации "Гильдия Энергоаудиторов" (далее - НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов", истец) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТехМонтаж" (далее - ООО "ТеплоТехМонтаж", общество, ответчик) в пользу НП СРО "Гильдия Энергоаудиторов" задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 240 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 077 руб. 20 коп. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 г. апелляционная жалоба ООО "ТеплоТехМонтаж" на указанное решение возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 августа 2014 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "ТеплоТехМонтаж", направленная в суд 22 мая 2014 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 г. поступила в адрес общества посредством почтовой связи лишь 22 апреля 2014 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда вынесено 09 апреля 2014 г., следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 12 мая 2014 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штемпелю отделения связи, проставленному на почтовом конверте, кассационная жалоба ООО "ТеплоТехМонтаж" направлена в суд 22 мая 2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования определения суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что ООО "ТеплоТехМонтаж" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 10 апреля 2014 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "ТеплоТехМонтаж" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ООО "ТеплоТехМонтаж" не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ТеплоТехМонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "ТеплоТехМонтаж" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "ТеплоТехМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) уплаченную по платежному поручению N 90 от 21 мая 2014 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы, в том числе оригинал платежного поручения N 90 от 21 мая 2014 г. на 17 л.; конверт; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Е.А.Ананьина