Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2014 г. N Ф05-6318/14 по делу N А40-35872/2013

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-35872/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "АТЭП" - Гранин С.А. доверенность от 11 марта 2013 года, Гусев С.А. доверенность от 15 апреля 2013 года,

от ответчика ДГИ - Кравец А.Г. доверенность от 27 декабря 2013 года,

рассмотрев 05 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 ноября 2013 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2014 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ОАО "АТЭП" (ОГРН 1027739590625)

о признании незаконным отказа, обязании выдать распоряжение

к Департаменту городского имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АТЭП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, вл. 1А; обязании департамента выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью не менее занимаемой зданиями и сооружениями, принадлежащими заявителю на праве собственности в соответствии с записями в ЕГРП, на кадастровой карте (плане) территории, с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008009:162 для исключения из земельного участка здания стороннего землепользователя в течение 10 рабочих дней с момента решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008009:162 сформирован и стоит на кадастровом учете, разгрузочно-погрузочная площадка не относится к недвижимым вещам, ссылается на необходимость определения площади фактически используемого земельного участка.

В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители общества в судебном заседании и представленном отзыве возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ОАО "АТЭП" с заявлением об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с адресными ориентирами: г. Москва, Новоясеневский просп., 1А, стр. 4, 5, принадлежащего обществу на праве собственности, Департамент городского имущества г. Москвы отказал в оформлении запрашиваемого документа со ссылкой на пункт 2.22.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа. пришли к обоснованному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.22.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП) в предоставлении названной государственной услуги может быть отказано, в том числе, по причине невозможности ее предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

По смыслу норм статей 37 - 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Как установлено судами, общество с полным пакетом документов, необходимых для предоставления государственной услуги, обратилось в департаменту через службу "одного окна", заявление принято, ему присвоен регистрационный номер, отказ в приеме документов не последовал.

Отказывая обществу в предоставлении услуги, департамент сослался на наличие в границах запрашиваемого земельного участка объектов, обладающих признаками самовольного строительства, однако из представленных в деле писем Префектуры ЮЗАО г. Москвы не следует, что на земельном участке расположены объекты самовольного строительства. Регистрация права собственности заявителя на разгрузочно-погрузочную площадку как на объект недвижимого имущества в установленном порядке не оспорена.

Между тем, по смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду и указанные в отказе обстоятельства, не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку не предусмотрены в качестве таковых земельным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных на основании правильно примененных норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, нет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А40-35872/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов