Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2014 г. N Ф05-8398/14 по делу N А40-164197/2013

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-164197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Сурков А.В. по дов. от 20.08.2013 N ДВ-ВДА-517

от заинтересованного лица: Беляева Р.Т. по дов. от 27.02.2014 N 06-18/01491

рассмотрев 11 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр"

на решение от 22 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 23 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Волга-Днепр" (ОГРН 1077328004841)

о признании недействительными решений

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1047743056030)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 17.07.2013: - N 1951 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - N 286 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлены перевозки по коду операции 1010405 "Реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ" в размере 515 436 137 руб., в том числе услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 1 623 500 руб.

Инспекция в ходе проверки установила неправомерное применение обществом ставки НДС 0 процентов по транспортно-экспедиторским услугам, оказываемым им по договору, заключенному с ООО "Феникс Интернешнл Трейд" (280 000 руб.), и услугам по перевозке, оказанным в рамках договора с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" (1 343 500 руб.)

В связи с этим обществу доначислен НДС по ставке 18% в сумме 292 230 руб. (1 623 500 х 18%) и отказано в возмещении НДС в сумме 295 825 руб. (с учетом указанного доначисления налога, а также установленного необоснованно примененного налогового вычета в размере 3 622 руб.).

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - ФНС России, а после отказа в удовлетворении жалобы оспорило в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались положениями подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.01.2011 Федеральным законом 27.11.2010 N 309-ФЗ), согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения подп. 2.1 распространяются, в том числе, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение ставки ноль процентов документы (договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом; заявки на предоставление транспорта; международные товарно-транспортные накладные; авиагрузовые накладные; счета-фактуры и др.) суды установили, что обществом оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, в связи с чем к спорным операциям не применяются положения подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и они подлежат обложению по ставке 18% в общем порядке.

Доводы общества о том, что оказанные им услуги по перевозке являются частью международной перевозки, а потому подлежат обложению по ставке 0 процентов независимо от местонахождения пунктов отправления и назначения, судами обоснованного отклонены.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что при реализации услуг, предусмотренных подп. 2.1. п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, суды правильно указали, что в силу положений Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации под пунктами отправления и назначения товаров следует понимать пункты, между которыми фактически осуществляются услуги по перевозке, предусмотренные договором, заключенным налогоплательщиком, оказывающим данные услуги.

В данном случае, услуги по перевозке импортного груза, осуществлены обществом по территории Российской Федерации на основании заключенных договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг по доставке грузов автомобильным транспортом от 03.05.2012 N 2059/546ВДА-12 с ООО "Феникс Интернейшнл Трейд" и с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2007 N 613/44АВС-07/418ВДА-07.

Поскольку исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, следует, что услуги по перевозке между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации (от российской таможни, через который товары были ввезены на территорию Российской Федерации, до места назначения, расположенного на территории Российской Федерации), товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, не относятся к услугам по международной перевозке товаров, то вывод судов о том, что к операциям по реализации таких услуг подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса неприменим, является правильным.

Кроме того, как правильно указали суды, документы, представленные обществом в целях подтверждения применения ставки 0%, не соответствуют требования Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике применения вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года по делу N А40-164197/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина