г. Москва |
|
13 августа 2014 г. |
N А40-148574/2013 |
Судья Ядренцева М. Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "СпецТрансРегионСтрой"
на определение от 22.05.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
по заявлению ООО "СанСитиСтрой"
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецТрансРегионСтрой",
УСТАНОВИЛ: ООО "СпецТрансРегионСтрой" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 по делу N А40-148574/2013.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
В данном случае, ООО "СпецТрансРегионСтрой" не обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014.
Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное частью 2 статьи 181 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдено, поскольку обжалуемое заявителем определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и последний не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.