Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-4489/14 по делу N А41-47860/2012

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-47860/12

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Эксперт" Башкатова С.В.

на определение от 20.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Куденеевой Г.А.

о принятии апелляционной жалобы и возбуждении производства по апелляционной жалобе

по делу о признании ООО "Эксперт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: конкурсным управляющим ООО "Эксперт" Башкатовым С.В. подана кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 о принятии к производству арбитражного суда апелляционной жалобы ООО "Главкомплектъ" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения заявитель указывает на нарушение ООО "Главкомплектъ" положений пункта 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не направлением копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему. В связи с чем, считает, что данная апелляционная жалоба должна была быть оставлена без движения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство ООО "Главкомплектъ" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014, при отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы принятия апелляционной жалобы к производству, возможность обжалования соответствующего определения не предусмотрена.

Возражения относительно обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, могут быть заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО Тепло-Инвест" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эксперт" Башкатова С.В. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А41-47860/12 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 8 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева