Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2014 г. N Ф05-4652/09 по делу N А40-37240/2008

город Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-37240/08-54-326

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,

без вызова сторон,

при участии в заседании:

от истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Петровой В.О. (дов. N ОД-16/401 от 14.01.2014 г.);

от ответчика ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ": Михайлова Ю.Н. - ген.директора (протокол N 31 от 07.04.2014 г.);

от третьего лица ГУ НПО "Геофизика": не явились, извещены;

от третьего лица ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000": не явились, извещены;

от третьего лица Федерального космического агентства: Титова С.В. (дов. N 65 от 16.06.2014 г.);

рассмотрев 14 августа 2014 г. в судебном заседании жалобу ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на определение от 02 июля 2014 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Денисовой Н.Д., по делу N А40-37240/08-54-326

о возвращении жалобы

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер, д. 9)

к открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" (ОГРН 1037739965416; 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11, к. 5)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика" (ОГРН 1037700000315; 107497, г. Москва, ул. Стромынка, д. 18); открытое акционерное общество Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" (ОГРН 1027700536665; 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, к. 1, 3); Федеральное космическое агентство (ОГРН 1047702022565; 107996, г. Москва, ул. Щепкина, д. 42)

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, истец) обратилось к открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" (далее - ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", ответчик) с иском об истребовании из незаконного владения нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7 249,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика" (далее - ГП НПО "Геофизика"), открытое акционерное общество Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" (далее - ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000"), Федеральное космическое агентство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2009 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2009 г. принятые по делу судебные акты были оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N ВАС-11379/09 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 04 февраля 2010 г. о пересмотре решения суда от 29 октября 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку на определение суда первой инстанции от 26 ноября 2012 г. третьим лицом - ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" также была подана апелляционная жалоба, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановлением от 04 сентября 2013 г. отменил ранее принятое постановление от 17 июля 2013 г. и назначил рассмотрение апелляционных жалоб ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" и ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 г. по настоящему делу в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. определение суда первой инстанции от 26 ноября 2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2014 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба открытого акционерного общества "КАСКАД-ОПТЭЛ" - без удовлетворения.

Кроме того, судом кассационной инстанции было прекращено производство по кассационной жалобе ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-37240/08.

Не согласившись с указанным постановлением в части прекращения производства по кассационной жалобе, ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 г. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2014 г. в части прекращения производства по кассационной жалобе ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. оставлено без изменения.

На указанное определение ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" была подана жалоба в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 г. жалоба была возвращена заявителю применительно к пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение Федерального арбитражного суда Московского округа не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В жалобе ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" просит отменить указанное определение и принять жалобу к производству, полагая, что основания для возвращения жалобы, предусмотренные статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 11 августа 2014 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сформирован состав по настоящему делу из судей: председательствующий судья - Ананьина Е.А., судьи Власенко Л.В., Ядренцева М.Д.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" поддержал доводы жалобы. Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального космического агентства возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 названной статьи жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой (часть 2).

Обжалование определения арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам проверки обоснованности принятого этим же судом определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Установив, что жалоба ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" подана на определение Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2014 г. в части прекращения производства по кассационной жалобе ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г., которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении жалобы от 02 июля 2014 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены и принятии жалобы ООО "КАСКАД-ОПТЭЛ" к производству.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2014 года по делу N А40-37240/08-54-326 оставить без изменения, жалобу ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Л.В.Власенко М.Д.Ядренцева