Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-7667/13 по делу N А41-21041/2012

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-21041/12

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "ТПК "Бородино"

на определение от 19.03.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Щукиным А.И.,

на постановление от 27.05.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Бородино" Пономарева А.Ю. о принятии обеспечительных мер

по делу о банкротстве ЗАО "Бородино",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 07.08.2014 поступила кассационная жалоба ООО "ТПК "Бородино" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А41-21041/12.

Одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что срок был пропущен ввиду ошибочного направления кассационной жалобы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 27.05.2014 истек 27.06.2014.

Между тем, ООО "ТПК "Бородино" подало кассационную жалобу 30.07.2014, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области, проставленной на тексте жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, первоначально кассационная жалоба была подана через Интернет-портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Документы, направленные обществом не признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Указанное основание не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Обращение заявителя с жалобой в суд кассационной инстанции с нарушением установленного арбитражным процессуальным законодательством порядка, не может считаться надлежащим обращением. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не является основанием для его восстановления.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ТПК "Бородино" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 22 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева