Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2014 г. N Ф05-7061/14 по делу N А40-170385/2013

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-170385/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н., судей Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В. при участии в заседании: от истца не явился, извещен

от ответчика - Нецепуренко Е. М. по дов. от 30.12.2013 рассмотрев 30 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014

на постановление от 18.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, 355037, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 42А)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр1) о взыскании 25 847, 34 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Пресненского районного отдела судебных приставов Анастасова С.В., старшего судебного пристава Пресненского районного отдела судебных приставов Яндарова Р.А. в не перечислении на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 229 547, 59 руб.

Требования истца основаны на ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. по делу А40- 170385/13 отменить.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебные акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 по делу N А63-5570/09 с ОАО "Главное управление обустройства войск" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканы денежные средства.

На основании принятого решения выдан исполнительный лист АС N 000980275 от 23.12.2009 о взыскании задолженности в размере 118 953,86 руб. в отношении должника ОАО "Главное управление обустройства войск" с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 243,75 руб., всего на 122 197,61 руб.

03.03.2011 судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сотниковым Е.В. возбуждено исполнительное производство N 5292/11/15/77.

14.04.2011 от ОАО "Главное управление обустройства войск" на счёт Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве поступили денежные средства в размере 122.197,61 руб., что подтверждается платёжным поручением N 781.

Постановлением от 18.04.2011 исполнительное производство N 5292/11/15/77 окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Платёжным поручением N 872 от 26.12.2013 денежные средства в размере 122 197,61 руб. перечислены от Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве истцу

На основании изложенного выше ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Арбитражный суд о взыскании убытков за период с 18.04.2011 по 23.10.2013.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу 01.02.2008, установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иска, правомерно исходил из того, что предметом заявленных требований является взыскание убытков, рассчитанных истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет убытков не основан на нормах материального права.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответчиком причинен вред вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, следовательно, истец вправе использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неперечислением присужденной суммы предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст. 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном суде Российской Федерации" с 06.08.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А40-170385/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Т.В. Федосеева Н.В. Дегтярева