Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-8543/14 по делу N А40-189576/2013

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-189576/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1097800005874): Мозовецкий Р.С., - доверенность от 31.10.2013;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору: Гаврилов А.В., - доверенность от 16.12.2013 N Д-84,

рассмотрев 07 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2014 года,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2014 года,

принятое судьями В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой, Д.Е. Лепихиным,

по заявлению Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний"

о признании незаконными предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.08.2013 N 09-01-08/4273, от 09.09.2013 N 09-01-08/4892, от 16.10.2013 N 09-01-08/6650, от 25.11.2013 N 09-01-08/6650,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение строительных компаний" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 09.08.2013 N 09-01-08/4273, от 09.09.2013 N 09-01-08/4892, от 16.10.2013 N 09-01-08/6650, от 25.11.2013 N 09-01-08/6650.

Решением от 20.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.02.2014, постановления от 02.06.2014 в кассационной жалобе организации основаны на том, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых предписаний незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.08.2014 в 11 часов 45 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель организации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Ростехнадзора объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Проверив законность решения от 20.02.2014, постановления от 02.06.2014 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность предписаний Ростехнадзора от 09.08.2013 N 09-01-08/4273, от 09.09.2013 N 09-01-08/4892, от 16.10.2013 N 09-01-08/6650, от 25.11.2013 N 09-01-08/6650 о приостановлении внесения сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Организация, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, 20.01.2010 (регистрационный номер записи СРО-С-180-20012010) включена в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. На общем собрании членов этой организации 22.04.2013 утверждены Требования к выдаче Свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), а также требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, для работ на объектах использования атомной энергии в части уникальных объектов капитального строительства.

Организация уведомила Ростехнадзор о принятии ею решения об утверждении новых требований к выдаче свидетельств о допуске и ей были выданы оспариваемые предписания.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о доказанности Ростехнадзором обстоятельств, послуживших основанием для их выдачи.

Суды, применив положения статьи 41.8 части 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 N 207 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов", постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, исходили из того, что организацией представлены документы об отнесении к сфере своей деятельности работы, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные и уникальные объекты капитального строительства, в том числе работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии. В Требованиях к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, отдельные виды работ, как установлено Ростехнадзором, к работам, на которые составлены требования организации, не относятся, поскольку данные работы выполняться на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства не могут. В случае, если организация относит к сфере деятельности выдачу свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства всех видов, то и требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть разработаны по каждому из этих видов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-189576/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова