Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. N Ф05-3109/14 по делу N А40-93316/2011

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-93316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев 24 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Еремина Александра Михайловича

на определение от 20 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Сторублёвым В.В.,

на постановление от 21 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Поповой Г.Н., по жалобе кредитора Поминова Д.В. действия (бездействие) временного управляющего Еремина А.М.

в рамках дела о банкротстве ООО СК "Инногарант"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ИННОГАРАНТ" (далее - Компания, должник) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 временным управляющим должника утвержден Ерёмин Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерёмин А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 по ходатайству Ерёмина А.М. он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Алтынбаев Руслан Рашидович.

02.12.2013 в Арбитражный суд города Москвы от кредитора Поминова Дмитрия Владимировича поступила жалоба на действия (бездействие) временного управляющего Ерёмина А.М., выразившееся в не предъявлении возражений против требования кредитора ООО "ИнвестГарант" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 997 500 000 руб. и включении данного требования в реестр.

Жалоба подана в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что в период осуществления полномочий временного управляющего должника Ерёмин А.М. был обязан в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве, заявить возражения относительно необоснованного требования указанного кредитора, заявленного как задолженность по простым векселям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 действия (бездействие) временного управляющего должника Ерёмина А.М. в части не предъявления возражений против требования ООО "ИнвестГарант" о включении в реестр заявленных требований и включении данного требования в реестр признаны незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий Ерёмин А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с не соответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что законом (п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве) не предусмотрена возможность отказа арбитражного управляющего страховой организации во включении требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель полагает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, не были ограничены в возможности ознакомления с требованием ООО "ИнвестГарант" и могли в соответствии с п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве предъявить возражения относительно требований кредитора в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Также заявитель полагает ошибочным вывод судов относительно реквизитов векселей, считает, что обстоятельства, имеющие значение для признания требования кредитора незаконными, судом не установлены, доказательств недействительности векселей не представлено.

Кроме того, заявитель обжалует вывод суда апелляционной инстанции о безосновательности включения временным управляющим в реестр требования кредиторов суммы вексельной задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы заявителя в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и потому подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2012 ООО "ИнвестГарант" обратилось в суд, к должнику и временному управляющему Еремину А.М. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 997 500 000 руб. вексельной задолженности.

Заявленное требование было включено временным управляющим должника Ереминым А.М. в реестр требований кредиторов.

Обосновывая жалобу, конкурсный кредитор Поминов Д.В. сослался на то, что в период осуществления полномочий временного управляющего должника Ерёмин А.М. был обязан в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве, заявить возражения относительно необоснованного требования указанного кредитора, заявленного как задолженность по простым векселям.

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции указал, что временный управляющий был обязан предъявить возражения относительно требований кредитора ООО "ИнвестГарант", поскольку реквизиты векселей, указанные в требовании и приложенные к нему, не совпадают, приложенные к заявлению копии векселей имеют иные даты составления и сроки платежа, нежели указаны в заявлении.

Суд сделал вывод, что не предъявление возражений временным управляющим привело к незаконному включению требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Между тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, должник является страховой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Положениями же пункта 3 предусмотрено нижеследующее.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (пункт 4).

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, закон не позволяет временному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.

Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо временного управляющего наделены и иные лица - сама финансовая организация, конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации.

Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие возражения относительно требований кредитора ООО "ИнвестГарант" при наличии к тому оснований. Однако никаких возражений заявлено не было.

Между тем, реализация такого обращения в суд гарантирована предусмотренной законом обязанностью арбитражного управляющего обеспечить перечисленным лицам, в том числе кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Жалоба кредитора не содержит доводов относительно нарушения временным управляющим данной обязанности.

В связи с изложенным, не имелось правовых оснований полагать, что в период осуществления полномочий временного управляющего должника Ерёмин А.М. был обязан в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве, заявить возражения относительно требования указанного кредитора. Из содержания приведенной нормы права такая обязанность не следует.

Не основан на законе и вывод судов о безосновательности включения временным управляющим в реестр требования кредиторов суммы спорной вексельной задолженности.

Законом о банкротстве предусмотрен определенный порядок включения требований в реестр, а также заявления возражений относительно них. Разрешение вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, к тому же в отсутствие самого кредитора, не допустимо.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ, как вынесенные при неправильном применении норм материального права - статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным принятые по жалобе Поминова Д.В. судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) бывшего временного управляющего Ерёмина А.М.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по делу N А40-93316/2011 отменить.

В удовлетворении жалобы кредитора Поминова Дмитрия Владимировича на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Страховая компания "Инногарант" Еремина Александра Михайловича в части не предъявления возражений против требования ООО "ИнвестГарант" о включении в реестр заявленных требований и включении данного требования в реестр отказать.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова