Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-3902/14 по делу N А40-62815/2013

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-62815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей М.В. Комоловой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от должника ЗАО "Энергокаскад" - не явился, извещен

от временного управляющего Казакова Дмитрия Олеговича - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13.08.2014 кассационную жалобу ЗАО "Энергокаскад"

на определение от 23.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей А.С. Масловым,

о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "Энергокаскад"

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2014

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергокаскад"

заинтересованное лицо: временный управляющий Казаков Дмитрий Олегович

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 в отношении закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (далее - ЗАО "Энергокаскад", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Д.О.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2013 N 231.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 требования ООО "КВИО" в размере 19 029 198,27 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Энергокаскад" на указанное определение суда первой инстанции от 25.04.2014 возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ЗАО "Энергокаскад" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Законность определения проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение от 23.06.2014 о применении судом апелляционной инстанции норм процессуального, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Энергокаскад" оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30.05.2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку в установленный определением от 13.05.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Однако, как следует из представленной ЗАО "Энергокаскад" копии ходатайства о принятии к производству апелляционной жалобы, ЗАО "Энергокаскад" представило документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения 28.05.2014 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, все процессуальные действия, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ЗАО "Энергокаскад" без движения, были совершены заявителем своевременно - до 30.05.2014, то есть до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ЗАО "Энергокаскад" на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось. В связи с чем определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А40-62815/2013 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Энергокаскад".

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А40-62815/2013 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Энергокаскад" направить в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева