Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2011 г. N Ф05-4221/11 по делу N А40-64544/2010

г. Москва

"27" мая 2011 г.

N КА-А40/4722-11 Дело N А40-64544/10-112-303

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя Плотникова Т.Н., паспорт, доверенность от 27 апреля 2011 года,

от Инспекции - Болотин А.А., удостоверение, доверенность от 31 августа 2010 года,

рассмотрев "24" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от "28" сентября 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от "1" февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО "Инвестиции в недвижимость"

о признании незаконным решения от 17 марта 2010 года N 588 и обязании возвратить излишне уплаченные НДС и пени к ИФНС России N 5 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиции в недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве о признании незаконным решения от 17 марта 2010 N 588 года об отказе в осуществлении зачёта (возврата) (том 1, л.д. 122) и обязании вернуть излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 048 091 руб. 40 коп. и пени в сумме 234 511 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года заявление удовлетворено (том 2, л.д. 30-31).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 83-85).

Отзыв на кассационную жалобу представлен в форме ответа на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения и постановления арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о факте переплаты и трёхлетнем сроке (стр. 2 кассационной жалобы), о нормах статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 78 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции исследовали вопрос о переплате с учётом Акта совместной сверки расчетов N 6241 (том 2, л.д. 2)., при этом суд оценил доводы сторон о недоимке по состоянию на 28 февраля 2007 года и о платежных поручениях от 16 марта 2007 года, от 2 мая 2007 года и от 18 мая 2007 года, установив переплату.

Суд кассационной инстанции оценил доводы кассационной жалобы, применительно к нормам статей 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации относительно трёхмесячного срока (стр. 2 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно оплаты спорной суммы (стр. 3 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту и нормам статей 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 198 АПК РФ.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 года по делу N А40-64544/10-112-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная