Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2011 г. N Ф05-4272/11 по делу N А40-87788/2010

г. Москва

1 июня 2011 г.

N КА-А40/4779-11 Дело N А40-87788/10-76-459

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Власенко Л. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сафонова И.Н. - дов. N Ф/57/11 от 21.03.2011,

от ответчика Баранова И.С. - дов. от 22.09.2010 N 05-12/16,

рассмотрев 25.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 1

на решение от 08.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 07.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н.,

по делу N А40-87788/10-76-459,

по иску (заявлению) ООО "Финанс Бизнес Групп"

о признании незаконным решения, об обязании возместить НДС

к ИФНС N 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансБизнесГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 1 по городу Москве о признании незаконными ее решения от 23.03.2009 N 05-23/03/02-пр об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части внесения исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, N 05-23/03/02 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки декларации по НДС за 2-й квартал 2008 г.; об обязании Инспекции возместить НДС из бюджета путем возврата в размере 57646096 руб. с начислением процентов в сумме 3175339 руб. 12 коп. за нарушение срока возврата налога.

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку им представлен полный пакет документов в обоснование права на возмещение НДС.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве, в которой повторены доводы апелляционной жалобы.

Общество в суде кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налоговый орган ссылается на то, что своевременно направил заявителю акт налоговой проверки, оспариваемые решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекция не представила документы, подтверждающие направление именно акта налоговой проверки, уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки и решений, - почтовую квитанцию о направлении документов, опись вложения. В списках заказной корреспонденции отсутствуют сведения о том, какие именно документы направлены в адрес заявителя.

Судами также установлено, что в нарушение ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не уведомлен налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, так как не представлена почтовая квитанция, подтверждающая отправку заказной корреспонденции в адрес заявителя; оспариваемые решения вынесены Инспекцией с нарушением срока, установленного ст. 101,176 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что Обществом не подтверждена правомерность предъявления к возмещению сумм НДС, поскольку не представлены акты приема-передачи вагонов, паспорта подвижного состава, выданное таможенным органом подтверждение уплаты таможенных платежей по утвержденной форме.

Судами установлено, что перечисленные документы представлены в материалы дела, так как в требовании налогового органа о предоставлении документов отсутствует запрос в отношении данных документов.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что Инспекцией не соблюден порядок проведения камеральной налоговой проверки, установленный ст. 88 Кодекса.

Суды отклонили довод Инспекции о завышении цены приобретаемых заявителем вагонов, установив отсутствие взаимозависимости между заявителем и ООО "Северо-Западная транспортная компания".

Судами также установлено, что в ходе проведения налоговой проверки заявителем представлены копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен, выданное Центральной акцизной таможней подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов от 22.03.2010, копии платежных поручений на уплату авансовых платежей таможенным органам, выданные Центральной акцизной таможней и Брянской таможней отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; суммы НДС уплачены за счет авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Расчет процентов произведен в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ, нормы которого не могут толковаться в противоречии с положениями п. 10 ст. 78 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 8 ноября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07 февраля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87788/10-76-459 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Л.В.Власенко А.В.Жуков