Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-7971/14 по делу N А40-130350/2013

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-130350/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФСО России - Снид А.В. доверенность от 25 марта 2014 года,

от заинтересованного лица: ФАС России - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2014 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2014 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по заявлению ФСО России

к ФАС России

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, заявленные требования Федеральной службы охраны РФ (далее - ФСО России) об оспаривании решения ФАС России от 19 августа 2013 года по делу N К-1349/13 о нарушении законодательства о размещении заказов, удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление ФАС России не создает препятствий для осуществления экономической деятельности, в том числе по размещению заказов.

ФАС России, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФСО России в судебном заседании и представленном отзыве и возражал по доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением ФАС России от 19 августа 2013 года по делу N К-1349/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым жалоба ООО "Тендер Индустрия" на действия ФСО России признана обоснованной, поскольку размещенное заказчиком на официальном сайте Техническое задание, являющееся частью документации об аукционе содержит ограничения для ознакомления, выраженные в том, что текст размещен в формате, не обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов, что является нарушением части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Посчитав свои права нарушенными, ФСО России обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ФСО России требований действующего законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о размещении заказов), порядок регистрации на официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом установлены совместным Приказом от 14 декабря 2010 года Министерства экономического развития Российской Федерации N 646 и Федерального казначейства N 21 "Об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к техническим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" (Приказ зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2010 года N 19489).

Согласно части 8 статьи 16 Закона о размещении заказов, пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 года N 147 "Об утверждении Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами" (далее Положение), пункту 3 Приказа N 646, информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Пунктом 8 Приказа N 646 установлено, что файлы конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения, программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 Положения (заказчики, специализированные организации по размещению заказов), ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов.

Как установлено судами, Техническое задание размещено заказчиком на официальном сайте размещении заказов www.zakupki.gov.ru в формате PDF-стандартном межплатформенном формате файлов, позволяющим осуществлять обмен готовыми для печати документами. PDF-файл создается без защиты и не имеет ограничений на использование. В таком виде документы в формате PDF размещаются и позволяют осуществлять ознакомление, печать и копирование общедоступными средствами.

Поскольку Положение не содержит требования об обязательном наличии на официальном сайте возможности поиска и копирования фрагментов текста, как справедливо отмечено судами, в действиях ФСО России отсутствует нарушение законодательства о размещении заказов.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-130350/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец