Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-4203/11 по делу N А41-14882/2010

г. Москва

30 мая 2011 г.

N КА-А41/4701-11 Дело N А41-14882/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ответчика - Теряевой М.В. - дов. N 04-13/0324 от 25.02.2011

рассмотрев 24.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области

на решение от 12.10.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое Востоковой Е.А.

на постановление от 07.02.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Пятс Е.В.

о признании решений недействительными

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области и УФНС России по Московской области, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010, признаны недействительными решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.08.2009 г.. N 59 "О привлечении к налоговой ответственности" и решения УФНС России по Московской области от 14.01.2010 г.. N 16-16/73189, принятого по апелляционной жалобе предпринимателя Пятс Е.В. (далее - предприниматель, заявитель).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствии представителя истца, представителя УФНС России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, приобщив к материалам дела ходатайство УФНС России по Московской области о рассмотрении дела без его участия, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 27.10.2006 по 31.12.2008 Инспекцией вынесено решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 03.08.2009 N 59 на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно решению налогового органа был начислен НДФЛ в сумме 18286 руб., ЕСН в сумме 14069 руб., НДС в сумме 4120 руб., пени всего 8896 руб., в том числе по НДФЛ в сумме 4521 руб., по ЕСН в сумме 3398 руб., по НДС в сумме 977 руб., штраф в сумме 7294 руб., в том числе по НДФЛ- 3657 руб., по ЕСН -2813 руб., по НДС 824 руб., а также штраф в сумме 100 руб. Не согласившись с решением инспекции, в соответствии со ст. 101.2 НК РФ индивидуальный предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС по Московской области решением от 14.01.2010 г.. N 16-16/73189 апелляционную жалобу ИП Пятс Е.В. оставило без удовлетворения и утвердило обжалуемое решение.

Не согласившись с указанными решениями предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом и обоснованно отклонены со ссылкой на материалы дела.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Н.Н. Бочарова