Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-3231/11 по делу N А40-86255/2010

г. Москва

30 мая 2011 г.

N КА-А40/3619-11 Дело N А40-86255/10-12-544

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чаркиян А.Г. дов. 19.05.11,

от ответчика - Лузин А.В. дов. 05.10.10,

рассмотрев 25.05.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу истца ООО "Элевант Трейд",

на решение от 26.10.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Чадовым А.С.

на постановление от 02.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.

по иску ООО "Элевант Трейд"

о взыскании долга и процентов

к ООО "Евроинвест", установил:

ООО "Элевант Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Евроинвест" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2008 N ЭТ.1069/08 в размере 1 478 185 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 069 руб.

Решением от 26.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчик прекратил свои обязательства перед истцом в рамках рассматриваемого договора зачетом встречного однородного требования.

Постановлением от 02.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

При этом истец утверждает, что судами в нарушение АПК РФ не проверена достоверность заявления истца о фальсификации доказательства - акта сверки взаимных расчетов от 30.11.2008, что суды не исключили его из числа доказательств по делу и не назначили экспертизу.

Кроме того, судами не дана оценка представленным истцом документам: акту сверки от 24.02.2009 и претензии N 88-нп от 09.03.2010, направленной в адрес истца ответчиком. Указанные документы свидетельствуют об отсутствии взаимных зачетов между организациями и наличии задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность у ответчика отсутствует, что подтверждается актами сверки расчетов от 24.02.2009 по однотипным договорам поставки от 01.02.2007, от 24.02.2009, от 21.01.2008, от 01.01.2009 и от 20.06.2008, оплаты по которым учитывались истцом в счет произведенных поставок.

При этом суды исходили из того, что поставка товара осуществлялась истцом в рамках нескольких договоров: от 01.12.2007 N РНП.0896/07, от 21.01.2008 N ЭТ.0597/08, от 20.06.2008 N ЭТ.1069/08, а не отдельно по приложениям к ним, что подтверждается графой "назначение платежа", где указаны все перечисленные договоры.

Более того, обязательства ответчика перед истцом в рамках рассматриваемого договора прекращены зачетом встречного однородного требования (ст.ст. 153, 154, 410 ГК РФ), что подтверждается письмом, содержащим заявление о зачете, направленном в адрес истца 29.11.2008, и квитанцией почтового органа с описью вложения, а также актом сверки от 30.11.2008.

Довод истца о недостоверности акта сверки от 30.11.2008 о взаимозачете встречных однородных требований правильно признан судами несостоятельным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.10.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-86255/10-12-544 и постановление от 02.02.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко