Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2010 г. N Ф05-11567/10 по делу N А41-15260/2009

г. Москва

02 ноября 2010 г.

N КА-А41/12680-10 Дело N А41-15260/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Зарубежгеология": Фаткина О.В, - доверенность от 11.01.2010 N 04/10; Астауров Д.Ю, - доверенность от 11.01.2010 N 05/10; Захарова-Гаврилова А.А, - доверенность от 11.01.2010 N 03/10;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Наталич Ю.В, - доверенность от 19.05.2010 N 75-Д;

от третьих лиц - Закрытое акционерное общество "Нива": Безрукавный М.И, - доверенность от 11.10.2010;

Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство": представитель не явился,

рассмотрев 26 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 февраля 2010 года,

принятое судьёй А.В. Бычковой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июня 2010 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, В.Г. Гагариной, Э.П. Макаровской,

по заявлению Открытого акционерного общества "Зарубежгеология"

о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижиомсти по Московской области, связанного с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013; об обязании названного управления в течение двух месяцев со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления устранения причины имеющегося по сведениям ГНК пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:090203:2513 и 50:09:0050442:0013, организовав проведение государственной экспертизы землеустроительной документации указанных земельных участков в соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 N 214, исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке";

третьи лица - Закрытое акционерное общество "Нива", Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство", установить:

открытое акционерное общество "Зарубежгеология" (далее - ОАО "Зарубежгеология") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижиомсти по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области), связанного с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013; об обязании названного управления в течение двух месяцев со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления устранения причины имеющегося по сведениям ГНК пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:090203:2513 и 50:09:0050442:0013, организовав проведение государственной экспертизы землеустроительной документации указанных земельных участков в соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 N 214, исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 "О кадастровой ошибке".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Нива", Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое производство" (далее - предприятие).

Решением от 15.02.2010 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области исправить имеющуюся кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:90:0050442:0013 в соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 28 упомянутого Закона и названным Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований отказано, поскольку они взаимосвязаны с удовлетворенными требованиями, не изменяют и не дополняют по сути спор, не требуют отдельного рассмотрения.

Это решение Управлением Роснедвижимости по Московской области обжаловано в порядке апелляционного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена Управления Роснедвижимости по Московской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление государственной регистрации).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.02.2010, постановления от 17.06.2010 в кассационной жалобе Управления государственной регистрации основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом пропущенный срок на подачу заявления судами не восстановлен. Судами неправильно применены и нормы материального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Зарубежгеология" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.10.2010 в 14 часов 35 минут, явились представитель Управления государственной регистрации, представитель ОАО "Зарубежгеология", представитель ЗАО "Нива". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Поскольку предприятие было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Управления государственной регистрации объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ОАО "Зарубежгеология" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов;

- представитель ЗАО "Нива" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.10.2010 до 13 часов 50 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 26.10.2010 в 13 часов 50 минут, явились представитель Управления государственной регистрации, представитель ОАО "Зарубежгеология", представитель ЗАО "Нива". Каждый из них в отдельности объяснил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Судом первой инстанции, апелляционным судом, как показала проверка материалов дела, при разрешении возникшего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.1999 и на основании решения Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от 25.11.1991 N 497-09/20 пользователем земельного участка площадью 4700 кв. м., занятого комплектовочно-складской базой и расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Поварово, ул. 8 Марта, являлось Всероссийское внешнеэкономическое объединение "Зарубежгеология" по геологоразведочным работам за рубежом (далее - объединение).

Этим объединением 07.08.2007 подавалось заявление об утверждении в отношении упомянутого земельного участка землеустроительной документации с представлением выполненного МУП "Кадастровое производство" землеустроительного дела.

В утверждении землеустроительной документации отказано 03.09.2007 со ссылкой на то, что земельный участок имеет одинаковое местоположение границ с принадлежащим иным лицам земельным участком с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, сведения о котором содержатся в государственном земельном кадастре, по данным дежурной кадастровой карты.

В последующем, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.11.2007 N 1943 названное объединение приватизировано путем преобразования в ОАО "Зарубежгеология".

ОАО "Зарубежгеология" 31.08.2008 повторно подало заявление о внесении в государственной кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ему ранее учтенном земельном участке.

Управлением государственной регистрации 02.02.2009 выдан кадастровый паспорт на земельный участок без раздела В.2, с указанием на то, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства".

Выдача кадастрового паспорта с таким указанием, по мнению ОАО "Зарубежгеология", не соответствует положениям, содержащимся в статье 26 Закона о государственном кадастре недвижимости, свидетельствует о незаконном бездействии упомянутого Управления, связанного с непринятием мер по устранению выявленной кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности предъявленных требований в части, касающейся несоответствия оспариваемого бездействия закону.

Законность решения от 15.02.2010, постановления от 17.06.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

С учетом поданного ОАО "Зарубежгеология" заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, сославшись на положения статей 26, 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922, исходили из того, что, как следует из фрагмента дежурной кадастровой карты, существует наложение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, принадлежащего ЗАО "Нива". Кадастровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. Землеустроительное дело содержит все необходимые данные для выявления Управлением государственной регистрации наличия кадастровой ошибки, которое не могло не знать об имеющихся ошибках в государственном кадастре недвижимости. При установлении факта пересечения границ земельных участков, подлежала выявлению причина этого обстоятельства. Установив наличие кадастровой ошибки следовало приостановить осуществление кадастрового учета.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

ОАО "Зарубежгеология" оспорено бездействие Управления государственной регистрации, связанное с непринятием мер по устранению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013, принадлежащий, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом ЗАО "Нива".

Следовательно, при рассмотрении дела подлежал установлению факт наличия-отсутствия такой кадастровой ошибки.

Кадастровая ошибка в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости - разновидность ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Под кадастровой ошибкой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 той же нормы материального права понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Документ, на основании которого вносились касающиеся земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0013 сведения в государственный кадастр недвижимости, судами не установлен. Вопрос о том, в чем именно заключалась ошибка в этом документе, не выяснялся.

Суды сослались на ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости, однако не указали, относительно какого земельного участка сделан этот вывод, в чем именно заключалась ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка. Документ, содержащий, по мнению судов, ошибочные сведения, также не указан.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты приняты на основании установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Поэтому решение, постановление подлежат отмене, а дело, по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по делу N А41-15260/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева