Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2011 г. N Ф05-7631/10 по делу N А41-20625/2009

г. Москва

02.06.2011

N КГ-А41/5127-11-П Дело N А41-20625/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Прозорова М.В. - паспорт 48 07 980325, Белевич А.В. - дов. от 24.02.2011 г.,

от ответчика: Касьянов А.В. - дов. от 19.05.2011 г.,

от третьих лиц:

от Болотова С.Э. - Моисеева О.В. - дов . от 24.06.2010 г.,

от Иванова Н.В. - Макушева Е.С. - дов. от 23.05.2011 г.,

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Пента" Прозоровой М.В.

на решение от 22 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

постановление от 24 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску Конкурсного управляющего ООО "Пента" Прозоровой М.В. к Болотовой О.Ю., о привлечении к субсидиарной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Болотов С.Э., Иванов Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Пента" Прозорова М.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "Пента" Болотовой О.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пента" и о взыскании с нее в пользу ООО "Пента" 25 796 661 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены учредители ООО "Пента" - Болотов С.Э. и Иванов Н.В.

Решением от 11 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 6 мая 2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 2 августа 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 22 ноября 2010 года Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 февраля 2011 года оставил указанное решение в силе.

Не согласившись с принятыми судебными актами Конкурсный управляющий ООО "Пента" Прозорова М.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый удовлетворяющий исковые требования судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представителем третьего лица - Иванова Н.В. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Представитель истца указанное ходатайство поддержал в соответствии с доводами, приведенными в письменных пояснениях.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и оставления иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2008 года по делу N А41-8173/08 ООО "Пента" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Прозорова Марина Викторовна.

15 июня 2009 года в Арбитражный суд Московской области было подано заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего директора ООО "Пента" Болотовой Ольги Юрьевны к субсидиарной ответственностьи.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009 г.

Настоящее дело возбуждено 18.06.2009 г., т.е. после вступления указанных норм в законную силу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 ноября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20625/09 отменить, оставить иск без рассмотрения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Нечаев С.В. Федосеева Т.В.