Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2011 г. N Ф05-10953/09 по делу N А40-21438/2009

г. Москва

02.06.2011 г.

N КГ-А40/4296-11;-2 Дело N А40-21438/09-103-62б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя -Меркурьев А.Э. по доверенности от 20.09.2010 г.

от должника - не явился

от кредиторов - от Маргиевой О.Б.- Лоскутов Е.В., Норенко И.В. по общей доверенности от 04.08.2010 г.

представители учредителей должника - Норенко И.В., Лоскутов Е.В., протокол внеочередного собрания от 20.09.2010 г.

рассмотрев 26 мая 2011 г. в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Компания НЬЮКОМ" и конкурсного управляющего ООО "Боинг 747"

на постановление от 15 марта 2011 г. N 09АП-1225/2011, 09АП-1352/2011, 09АП-3051/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,

по делу N А40-21438/09-103-62б

по заявлению ООО "Компания "НЬЮКОМ"

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-21438/09-103-62б

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Боинг 747"

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело о банкротстве ООО "Боинг 747".

По утверждению ООО "Компания НЬЮКОМ", оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с двумя заявлениями о процессуальном правопреемстве, в которых просило суд заменить его, как конкурсного кредитора, чьи требования к должнику в сумме 4 107 520 руб. 79 коп. основного долга и госпошлины 28 116 руб. 39 коп., а также 1 000 000 руб. пени включены в реестр требований должника двумя определениями Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 г. и от 29.09.2010 г., на Латышева Валерия Валерьевича.

Из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела следует, что определением от 28.12.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления ООО "Компания "НЬЮКОМ" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением от 15.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 28.12.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы отменено. Произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Компания НЬЮКОМ" на Латышева Валерия Валерьевича в части требований 4 107 520 руб. 79 коп. основного долга и 28 116 руб. 39 коп. госпошлины.

ООО "Компания НЬЮКОМ" и конкурсный управляющий ООО "Боинг 747" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых заявители просят постановление от 15.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что определение от 28.12.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы было вынесено по результатам рассмотрения двух заявлений ООО "Компания НЬЮКОМ" о процессуальном правопреемстве, а апелляционный суд после отмены определения не разрешил вопрос об осуществлении процессуального правопреемства в части требования по пени в сумме 1 000 000 руб.

ООО "Компания НЬЮКОМ" просило направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а конкурсный управляющий ООО "Боинг 747" просило обжалуемое постановление изменить, заменив конкурсного кредитора ООО "Компания НЬЮКОМ" на Латышева В.В. в части требований 4 107 520 руб. 79 коп. основного долга, 28 116 руб. 39 коп. госпошлины и 1 000 000 руб. 00 коп. пени.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Конкурсный управляющий должника, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 19.05.2011 г. по 26.05.2011 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в нем не содержится выводов, касающихся заявления ООО "Компания НЬЮКОМ" о процессуальном правопреемстве в части требования к должнику по пени в сумме 1 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции установил, что отмененное определение от 28.12.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы также не содержало выводов, касающихся заявления ООО "Компания НЬЮКОМ" о процессуальном правопреемстве в части требования к должнику по пени в сумме 1 000 000 руб.

Таким образом, определение от 28.12.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда вынесены только по результатам рассмотрения одного заявления ООО "Компания НЬЮКОМ" о процессуальном правопреемстве (том 18, л.д. 5), касающегося замены кредитора по требованию к должнику в сумме 4 107 520 руб. 79 коп. основного долга, 28 116 руб. 39 коп. госпошлины.

По смыслу статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только судебные акты, а именно определения, решения, постановления, которые приняты судами первой и апелляционной инстанций в процессе осуществления судопроизводства по арбитражным делам. Процессуальные действия, не оформленные судебными актами, а равно и нерассмотрение судами заявлений и ходатайств, предметом самостоятельного кассационного обжалования не являются.

Судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ООО "Компания НЬЮКОМ" о процессуальном правопреемстве в части требования к должнику по пени в сумме 1 000 000 руб. и самого заявления, в поступивших в суд кассационной инстанции с кассационными жалобами материалах дела (тома 2, 18, 23 ) не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьями 287-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления от 15.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по заявленным в кассационных жалобах доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 15 марта 2011 г. по делу N А40-21438/09-103-62б Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова