Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 г. N Ф05-5206/09 по делу N А41-1745/2009

г. Москва

15 октября 2009 г.

N КА-А41/10472-09 Дело N А41-1745/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Писарюка К.В., дов. от 01.03.2009, паспорт гражданина Украины

N ЕА 530958

от заинтересованного лица Бадалян Ю.В., дов. от 04.08.2009 N 39-ДВ, паспорт 45 02 867197

от третьего лица Ларионовой О.А., дов. от 02.03.2009 N 201, паспорт 46 06 632263, Виноградова М.В., дов. от 10.06.2009 N 726, паспорт 45 08 817766

рассмотрев 08 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Яуза"

на решение от 15.04.2009

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Козловым Р.П., Бирюковой Е.В., Васильевой Е.В.,

на постановление от 13.08.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовым А.М., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,

по делу А41-1745/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ Яуза"

о признании незаконным постановления Администрации Мытищинского муниципального района Московской области,

третье лицо - МУП "Управление рекламы и информации Мытищинского района",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЦ Яуза" (далее - ООО "ИКЦ "Яуза", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 05.03.2008 N 416.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Управление рекламы и информации Мытищинского района" (далее - МУП ""Управление рекламы и информации Мытищинского района").

Решением названного арбитражного суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям подпункта 5 пункта 10 статьи 35, пункта 23 статьи 51, пункта 6 статьи 55, статей 44 и 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с изменениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления), пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пункту 3 статьи 15, пункту 4 статьи 16, Федерального закона "О защите конкуренции",

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Администрации Мытищинского муниципального района и МУП "Управление рекламы и информации Мытищинского района" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 05.03.2008 N 416 "Об организации работы в сфере размещения наружной рекламы на территории Мытищинского муниципального района", в соответствии с которым первому заместителю Главы Администрации Чуракову А.А. предоставлено право принятия решений об отказе выдачи разрешений на установку конструкций, решений об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции, выдачи предписаний о демонтаже рекламной конструкции от имени Администрации Мытищинского муниципального района (пункт 1). Этим постановлением МУП "Управление рекламы и информации Мытищинского муниципального района" определено организацией, управомоченной на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и ведение реестра указанных договоров (пункт 2).

ООО "ИКЦ "Яуза" оспорило это постановление в судебном порядке как нормативный акт.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций расценили оспариваемое постановление в качестве ненормативного правового акта, поскольку оно не является общеобязательным, адресовано конкретным субъектам, регламентирует вопросы административного характера в рамках предоставленных Администрации полномочий.

В этой части вывод судов двух инстанций соответствует требованиям законодательства и является правильным.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 15 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального района отнесены выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Пунктом 3.1 Порядка размещения и распространения рекламы на территории Мытищинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 31.01.2008 N 65/14 определены полномочия Администрации района при размещении и распространении рекламы. В частности, предусмотрено, что Администрация определяет рекламные места; выдает разрешения на установку рекламных конструкций на территории; предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций; принимает решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций; ведет реестр рекламных мест.

Глава Мытищинского муниципального района, являясь в силу статьи 27 Устава Мытищинского муниципального района Московской области Главой Администрации Мытищинского муниципального района, руководит деятельностью данного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления и издает по вопросам, отнесенным к предметам ведения Администрации, обязательные акты.

С учетом изложенного наделение оспариваемым постановлением (пункт 1) первого заместителя Главы Администрации Чуракову А.А. полномочиями по принятию решений об отказе выдачи разрешений на установку конструкций, решений об аннулировании разрешений на установку рекламной конструкции, выдачи предписаний о демонтаже рекламной конструкции от имени Администрации Мытищинского муниципального района произведено Главой Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в пределах имеющихся у него полномочий.

Глава Мытищинского муниципального района, являясь руководителем Администрации, вправе регламентировать административную процедуру принятия решения по вопросам, переданным в ведение Администрации.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания на должностное лицо, уполномоченное на принятие решений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, не свидетельствует о его незаконности, поскольку данный вопрос может быть закреплен за иным должностным лицом Администрации или оставлен в ведении Главы Мытищинского муниципального района.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Названная норма Закона предоставляет право заключать договоры на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции не только с собственником земельного участка, но и с управомочсенным им лицом.

Статьей 29 Устава Мытищинского муниципального района Московской области к полномочиям Администрации в числе других относены вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Мытищинского муниципального района.

При таких обстоятельствах, наделение МУП "Управление рекламы и информации Мытищинского муниципального района" полномочиями на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и ведения реестра указанных договоров произведено в соответствии с требованиями законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

Суды обсудили ссылку общества о необходимости применения к спорным правоотношениями пункта 6 статьи 19 Закона о рекламе и правомерно отклонили как неосновательную. При этом правильно отметили, что предусмотренный названной нормой Закона порядок является исключением из общего правила о заключении договоров и применяется при наличии необходимых условий - осуществление размещения рекламной конструкции на объектах недвижимости, закрепленных на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном прав. В данном конкретном случае такие условия отсутствуют. Поэтому вышеупомянутая норма правомерно не применена судами при рассмотрении дела.

Ссылка общества относительно того, что, предоставляя МУП "Управление рекламы и информации Мытищинского муниципального района" право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, бюджет Мытищинского района лишается доходов от использования муниципального имущества, была предметом суда апелляционной инстанции и правомерно отклонена как неосновательная, не свидетельствующая о незаконности оспариваемого постановления.

Довод общества о нарушении оспариваемым постановлением требований пункта 3 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" обсужден судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как свидетельствующий о неправильном толковании законодательства.

Указание в жалобе на то, что суд неправомерно не привлек к участию в деле Совет депутатов Мытищинского района отклоняется как неосновательное. Предметом оспаривания по делу является акт другого органа. Кроме того, у общества отсутствуют полномочия на защиту интересов иного лица.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества по существу представляют правовую позицию по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А41-1745/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИКЦ "Яуза" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Туболец

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Летягина